華彬集團與泰國天絲公司針對“紅?！鄙虡藱嗟摹袄彂稹比栽诶^續。
(資料圖片)
4月25日，華彬集團控制的紅牛維他命飲料有限公司（以下簡稱“中國紅?！保┌l布聲明稱，公司在《50年協議書》約定時間范圍內始終享有紅牛商標所有權，泰國天絲公司（指飲料品牌紅牛Red Bull創始公司天絲醫藥保健有限公司，以下簡稱“天絲公司”）無權在中國境內經營紅牛飲料，中國紅牛生產銷售一切正常。
對此，天絲集團也在同日晚些時候發布聲明稱，最高人民法院已于2020年12月21日就“紅?！毕盗猩虡藱鄬賹儆谔旖z集團、天絲集團對合資公司（即中國紅牛）的商標使用許可協議于2016年10月6日到期等事實作出終審生效判決，天絲集團對“紅牛系列商標”享有獨立完整的所有權。
4月25日，中國紅牛相關負責人回應澎湃新聞記者稱，公司已對此前多起案件已提起上訴。針對爭議焦點的“50年協議”，上述負責人表示，公司已于2022年2月找到協議中英文原件，也已經提交最高法院申請再審。
天絲公司方面對此回應稱，“50年協議”無法改變華彬集團及關聯公司的侵權事實，也并不能成為華彬集團侵權行為的保護傘。
多地法院一審判決侵權，中國紅牛稱已上訴
據媒體報道，1995年，紅牛飲料研發者、天絲集團(TCP Group)創始人許書標將天絲紅牛的中國區經營權授予華彬集團創始人嚴斌。2012年，許書標去世后，其子許馨雄接管天絲公司，在2016年以“侵害注冊商標專用權”及“不正當競爭”為由將華彬集團旗下多家工廠、銷售公司乃至經銷商告上法庭。
天絲公司認為，雙方合作期限為20年，即天絲公司對中國紅牛的商標許可期限至2016年10月6日止，而華彬方面則堅持許書標在世時曾與嚴彬簽署協議，協議約定雙方授權期為50年。
日前，天絲公司公開多份一審判決書，天絲公司方面表示，由華彬方面實際控制的合資公司中國紅牛以及合資公司體系外由華彬100%控股的3家工廠，即紅牛維他命飲料（江蘇）有限公司、廣東紅牛維他命飲料有限公司、紅牛維他命飲料（湖北）有限公司陸續被判侵權，多地法院判決華彬集團旗下紅牛工廠立即停止銷售侵犯“紅?！毕盗猩虡藢Ｓ脵嗟纳唐?，累計被判罰約4.49億元。
針對天絲公司4月23日公開的黑龍江高院一審判決書，中國紅牛于25日發布聲明稱，2016年起，泰國天絲在多地發起對中國紅牛及產業鏈合作伙伴的訴訟。黑龍江高院12號判決書與其他一審判決一樣，并非生效判決，并不具有既判力或執行力。相關當事人將依法上訴以維護自身合法權益。
據中國紅牛相關負責人透露，對于泰國天絲2016年起陸續在浙江高院、廣州天河法院發起的案涉紅牛商標侵權訴訟的一審判決，涉訴當事人已經提起上訴至最高院和廣州知識產權法院。吉林省高級人民法院與黑龍江省高級人民法院的案件涉訴當事人也將提起上訴至最高院進行二審。目前，浙江省高級人民法院案件最高院尚未審理，廣東省廣州市天河區人民法院的案件在審理過程中。
中國紅牛強調，“50年協議書”明確約定中國紅牛享有50年內在中國生產銷售紅牛飲料的獨家經營權，該權利必然包含商標使用權。依據該協議書的約定，泰國天絲無權在中國境內經營紅牛飲料，其既無權亦無必要性在中國境內使用紅牛商標。
對于華彬方面一再強調的“50年協議”與在中國境內獨家生產和銷售的權利，天絲集團發布聲明稱，最高院已在2020年12月21日作出終審生效判決，天絲集團對“紅牛系列商標”享有獨立完整的所有權。
據中國紅牛提供的最高院判決書，2020年12月21日，最高院維持了一審判決，終審判決中國紅牛敗訴。
原告中國紅牛認為，依據1995年簽訂的合資合同，其已獲得紅牛系列商標權。對此，最高院認為，被告天絲公司并未將商標權作為出資，對商標的提供也是有期限的提供，商標提供者應與提供技術和配方同理，保有對商標的控制權，且天絲公司與中國紅牛在1996年至2016年間就涉案商標簽訂了多份商標許可使用合同，合同中有明確條款確認天絲公司對注冊商標的權屬。
中國紅牛稱找到“50年協議”原件，推進最高院再審
爭議中心的“50年協議”，還要追溯到中國紅牛的成立。
1995年，天絲公司與中國深圳中浩（集團）股份有限公司（以下簡稱“中浩集團公司”）、中國食品工業總公司及紅牛維他命飲料（泰國）有限公司簽訂了“合資合同”，約定共同投資設立中國紅牛。
在“合資合同”簽署同日，多方還簽訂了50年有效期的協議書。對此，中國紅牛在25日發布的聲明中認為，公司享有“紅牛商標”為期50年的獨占所有權。
最高院指出，中國紅牛在一審中提供了該協議書后又撤回，且一審和二審中均未提供原件，“該協議書真實性仍然存疑?！?/p>
4月25日，中國紅牛相關負責人向澎湃新聞記者透露，公司已在2022年2月找到協議原件，并推動了廣東省深圳前海合作區人民法院（以下簡稱“前海法院”）對“50年協議”真實有效的民事判決，目前公司正在推進最高法院對商標權的再審。
據華彬方面提供的前海法院民事判決書（2019）粵0391民初725號，2022年12月19日，前海法院判決，1995年中國食品工業（集團）公司、中浩集團公司、中國紅牛與天絲公司共同簽訂的《協議書》第一條有效，其中約定前述四方一致同意，只有中國紅牛有權在中國境內生產、銷售紅牛飲料。
天絲公司則在25日發布的聲明中指出，“50年協議”中并未涉及商標許可問題，關于商標許可的問題各方應依據商標許可合同確定的各方的權利義務為準，而非“50年協議”。在商標許可使用期限已于2016年10月6日屆滿且未續展使用期限的情況下，合資公司繼續使用“紅?！毕盗猩虡巳狈侠硪罁?，屬于侵權行為。
中國紅牛方面則認為，目前對于商標侵權還沒有終審的裁判，仍需要一定時間。
針對天絲公司方面聲稱的京東、天貓、中石油、中石化、沃爾瑪等主流線上線下渠道都已經全面下架了華彬集團生產的“華彬紅?！边@一說法，中國紅牛相關負責人回應稱，其產品的主流銷售渠道是傳統通路等線下渠道，并非電商平臺和特殊渠道，暫時取消某些電商官方自營店也有自身經營的考慮，電商平臺供貨商和電商客戶也可自行選擇售賣中國紅牛飲料產品，而且“全面下架”不符合事實。該負責人透露，截至4月21日，紅牛年內銷量約65億元。