“李微敖 張繼科”、“李微敖曝光張繼科借貸合同”、“李微敖發(fā)長文回應(yīng)”……
連日來，張繼科和李微敖兩人的名字相繼登上熱搜榜，而有關(guān)張繼科借款欠債、轉(zhuǎn)發(fā)女演員隱私視頻“還債”等說法愈演愈烈。
【資料圖】
4月2日晚，“張繼科事件”爆料人——經(jīng)濟觀察報記者李微敖通過其個人微信公眾號發(fā)表題為《我為什么要對“張繼科事件”發(fā)聲？》文章，回應(yīng)網(wǎng)上部分質(zhì)疑，由此該事件再次沖上熱搜。據(jù)報道，截至發(fā)稿前，安踏、諾特蘭德宣布已終止和張繼科的合作；多家企業(yè)刪除相關(guān)宣傳物料；相宜本草、妮維雅客服則表示與張繼科合作上一年已結(jié)束，與其劃清界限。
李微敖個人微信公眾號截圖
世界冠軍被指拿女演員私密照抵債
回到事發(fā)當(dāng)天。
3月30日晚8時10分，張繼科工作室微博發(fā)布一則聲明稱：“近日，我司發(fā)現(xiàn)多個網(wǎng)絡(luò)平臺集中出現(xiàn)有關(guān)張繼科先生的不實信息。部分侵權(quán)用戶在毫無事實依據(jù)的情況下，發(fā)布針對張繼科先生品行及私生活的詆毀言論，誹謗其牽涉賭債糾紛、資金詐騙等違法行為，意圖損害張繼科先生的社會聲譽。”
該聲明稱：“張繼科先生無任何債務(wù)糾紛，更不存在損害他人隱私以求自保之情況，謠傳內(nèi)容純屬捏造。”
僅幾小時后，3月31日凌晨0時11分，李微敖通過其微博賬號發(fā)文：“從幾年前我看到并掌握的部分司法材料看，張繼科將景女士的私人視頻，傳給他人，此情況屬實。”
瞬間，全網(wǎng)沸騰。據(jù)公開資料顯示，李微敖為資深調(diào)查記者，從業(yè)超20年，先后供職于南方周末、財經(jīng)雜志 、經(jīng)濟觀察報等媒體。
隨后，31日當(dāng)天14時37分，楊曙光律師發(fā)表律師聲明，表示團隊目前已就侵權(quán)情況開展取證工作，并將對多次發(fā)布或拒不刪除侵權(quán)內(nèi)容、造成較大惡劣影響的重點侵權(quán)用戶提起訴訟，以維護張繼科先生的合法權(quán)益。
律師聲明截圖
不過，這份律師聲明并沒有阻止李微敖繼續(xù)發(fā)文爆料。3月31日、4月1日、4月2日連續(xù)三天，李微敖通過微博賬戶發(fā)布多條與“張繼科”相關(guān)消息。
3月31日，李微敖再次發(fā)文稱：“司法材料顯示：對外泄露的，景女士的私密視頻共有3條，還有1張視頻截圖。張繼科承認，給他人看過上述視頻中的一段。另外，前幾年張繼科被債主（及家人）起訴。起訴后，經(jīng)過調(diào)解，張還了債主（及家人）100來萬元。但是，張繼科打的欠條是500來萬元，那張欠條，還在債主（及家人）手中。 ”
4月1日，李微敖再發(fā)微博喊話張繼科，問其在案件中扮演什么角色，是否能公開予以回應(yīng)，直指張繼科的債務(wù)及視頻問題并非簡單的明星“八卦”，而是一樁嚴重的刑事案件。
李微敖微博賬號截圖
4月2日，有媒體報道稱，張繼科代理律師回應(yīng)：“我們接受委托正在調(diào)查侵權(quán)的事實，馬上準備起訴。”很快，李微敖回應(yīng)將會找出張繼科借款500萬的欠條，以及其他材料。
當(dāng)晚，李微敖通過個人微信公眾號發(fā)長文回應(yīng)。
資深調(diào)查記者曬出“借款合同”
在李微敖4月2日發(fā)布的長文《我為什么要對“張繼科事件”發(fā)聲？》（以下簡稱《發(fā)聲》）中，張繼科工作室被貼上“威脅”“強勢”等標簽，此前李微敖提到的債權(quán)人也以“S先生”的身份出現(xiàn)在文章里。
《發(fā)聲》中李微敖寫道，他從武漢朋友處了解到，張繼科欠一位武漢的S先生很多錢。在S先生向張繼科討要欠款期間，張繼科將女演員景女士的幾段隱私視頻發(fā)給S先生。2019年12月至2020年1月，S先生向景女士討要張繼科的欠款，并給景女士經(jīng)紀人發(fā)送了張繼科的欠條、護照等照片，以及景女士的3段私密視頻和1張視頻截圖。
S先生提出讓景女士為其前男友張繼科代償賭債人民幣2200萬，后將金額減到了1700萬。最終景女士選擇報警，S先生被捕。2020年12月，一審法院判決S先生犯敲詐勒索罪，處有期徒刑7年，并罰款5萬元。S先生不服上訴，二審仍維持原判。
李微敖在《發(fā)聲》中提出質(zhì)疑，S先生怎么拿到3段私密視頻？張繼科為什么在上述案件中只作為“證人”？張繼科或因債務(wù)問題陷民事案件？
《發(fā)聲》中展露了S先生律師的一小部分辯護意見：“被告（S先生）因為聽信張繼科所說的與被害人（景女士）有共同的房產(chǎn)，才想向被害人（景女士）追回其借給張繼科巨額資金。”是故意透露還是無意告知，李微敖并未提及。
李微敖稱，目前S先生仍在服刑，但其家人已起訴張繼科，要求其還款。
4月2日，一個名為“記者郝成”的加V認證賬號，在社交媒體曝光了疑似張繼科另一張500萬的“欠條”照片。照片中的落款顯示疑為“張繼科”，而在這張欠條上有“500萬元賭債”等字樣。4月3日，潮新聞記者聯(lián)系上中國經(jīng)營報記者郝成，向其詢問該照片來源，他表示自己也是從別處看到，“沒辦法求證真假和出處了。”
加V認證賬號在社交媒體爆料
張繼科曾多次身陷賭博傳聞
身為奧運冠軍，又有高顏值及桀驁不馴的“人設(shè)”，這些年，張繼科文體兩開花，是媒體和廣告商的寵兒，賺錢易如反掌。2017年，《體壇周刊》公布了中國體壇財富榜，張繼科2016年以6000萬元收入排在第二，僅次于孫楊。
吸金能力超強的張繼科，為何屢次被傳出債務(wù)問題？從其過往經(jīng)歷或可見端倪。
2004年10月，張繼科因違反隊規(guī)被退回省隊。據(jù)《體壇周報》當(dāng)年報道，新秀張繼科因借某位體壇大腕的銀行卡參與博彩性質(zhì)的“游戲”，輸錢后無法面對殘酷的現(xiàn)實而在外出比賽的過程中離隊出走。幾經(jīng)輾轉(zhuǎn)后才被找到。直到2006年11月，才重回國家隊，正式開啟了他的乒乓球職業(yè)生涯。
網(wǎng)傳《體壇周報》當(dāng)年報道照片
無獨有偶，據(jù)2015年7月中國新聞網(wǎng)轉(zhuǎn)載《金陵晚報》報道，有德國媒體報道，2015年3月國乒在德國參加比賽期間，張繼科被發(fā)現(xiàn)曾經(jīng)偷偷溜出酒店，和一群人一同離開，“他們的目的地是賭場……”。此外，記者搜索發(fā)現(xiàn)，在2019年曾有網(wǎng)友爆出明星行程，其中提到張繼科2月內(nèi)2次前往金邊，而金邊的博彩業(yè)在東南亞相當(dāng)出名。
敲詐案件中的“證人”角色
回到事件本身，在李微敖的敘述中，張繼科與S先生的借款合同借款金額為500萬，借款周期為25天，超過25天后利息按月息1.99％計算。有媒體表示，按此標準，年息將近24%，該媒體稱張繼科借款利率幾乎是銀行實際商貸利率的四倍。
在相關(guān)法律網(wǎng)站上，北京市盈科(蘭州）律師事務(wù)所張立立解答稱：“我國法律對于高利貸的界定為借款利率不得超過一年期貸款市場報價利率的四倍，如果利率超過了該范圍，則超過部分的利息不受法律保護，借款人可以不予支付。”河南澤槿律師事務(wù)所主任付建也明確表示，不超過法律規(guī)定范圍，確實并不涉嫌高利貸。
4月3日，李微敖通過了潮新聞記者的微信好友申請，但截至發(fā)稿前，并未回應(yīng)記者提出的專訪請求。而在李微敖的微信朋友圈，記者看到他表示如果可能，想將S先生的故事，作為正式新聞寫出來。
在景女士與S先生的案件中，法院認定張繼科為“證人”身份，那這是否說明張繼科在該事件中或許也是“受害人”？
對此，付建明確表示，“證人”的身份只能證明“證人”知道涉及案件事情的來龍去脈，“作為旁觀者，有權(quán)利和義務(wù)出庭作證，證明涉案事件的真相。”
就“張繼科事件”，上海權(quán)典律師事務(wù)所主任鄧學(xué)平律師評論稱，“如果張繼科將私密視頻給到債主，并且與其合謀敲詐勒索景女士，那么不論由誰具體出面，張繼科都可能涉嫌敲詐勒索犯罪；反之，如果張繼科只是將私密視頻給到債主，但沒有與其共謀敲詐景女士，也沒有參與敲詐勒索的其他環(huán)節(jié)，那么張繼科將無需承擔(dān)敲詐勒索的刑事責(zé)任。”
付建認為，張繼科若將景女士的私密視頻泄漏給他人，以此作為自身債務(wù)的擔(dān)保，屬于侵犯他人隱私權(quán)，構(gòu)成民事侵權(quán)。“由于張繼科是向特定人分享他人的私密視頻和照片，并沒有向公眾傳播，因此只能認定為民事侵權(quán)，未涉及刑事犯罪。”
此外，有聲音認為，張繼科工作室聲明中提到了“侵權(quán)”，而不用“誹謗”，間接證明了李微敖爆料確有其事。對此，付建解釋稱，名譽侵權(quán)包含的內(nèi)容很廣，“誹謗”只是名譽侵權(quán)的一種方式，“不能因此就認為爆料內(nèi)容是真實的。”
來源：潮新聞記者 李沐子 于瓅
值班編輯：倪王鎮(zhèn)