《金證研》南方資本中心 冷云/作者 易溪 南江/風控
(資料圖片僅供參考)
“任何產(chǎn)品都有生命周期，假如靠著一個產(chǎn)品，然后從頭到尾不創(chuàng)新是不可能的，所以在這個過程中，我們就會不斷地去開發(fā)新產(chǎn)品。我們這個企業(yè)從此岸走到彼岸的過程中，有這么多創(chuàng)新的‘小船’來送我們。” 成都瑞迪智驅科技股份有限公司（以下簡稱“瑞迪智驅”）的實控人盧曉蓉如是說。
然而，截至2021年年末，瑞迪智驅超九成員工學歷在大專及以下，超七成研發(fā)人員學歷為大專及以下；同期，瑞迪智驅的研發(fā)投入占比不及同行均值，以及研發(fā)人員薪酬低于同行均值。另外，瑞迪智驅研發(fā)人員的平均薪酬不如管理、銷售人員的平均薪酬。
在此背景下，瑞迪智驅的核心技術對應專利的研發(fā)人員兼技術經(jīng)理廖世全“出走”，隨后加入瑞迪智驅的同業(yè)公司。需要指出的是，廖世全在入職同業(yè)公司時，其卻仍對瑞迪智驅的員工持股平臺持股，直到三個月后才退出該持股平臺。對此瑞迪智驅內(nèi)控制度或遭拷問。此外，招股書披露的電磁制動器的產(chǎn)能，與環(huán)評報告現(xiàn)“不同版本”，信披現(xiàn)疑云。
一、研發(fā)投入占比低于同行均值，研發(fā)人員薪酬低于銷售及管理人員
沒有金剛鉆，不攬瓷器活。瑞迪智驅稱其擁有行業(yè)較為領先的技術研發(fā)水平。然而，需要指出的是，瑞迪智驅超九成員工學歷在大專及以下，超七成研發(fā)人員學歷為大專及以下。另外，瑞迪智驅的研發(fā)投入占比不及同行均值，而且2021年其研發(fā)人員薪酬低于同行均值。
1.1 瑞迪智驅自稱擁有行業(yè)較為領先的技術研發(fā)水平，且精密傳動件產(chǎn)品定位于中高端
據(jù)瑞迪智驅簽署日期為2022年12月21日的招股書（以下簡稱“招股書”），瑞迪智驅致力于自動化設備傳動與制動系統(tǒng)關鍵零部件研發(fā)、生產(chǎn)與銷售，其產(chǎn)品包括精密傳動件、電磁制動器和諧波減速機等，廣泛應用于數(shù)控機床、機器人、電梯等領域。
并且，瑞迪智驅稱，其依靠突出的技術研發(fā)優(yōu)勢、產(chǎn)品質量優(yōu)勢和快速響應的服務優(yōu)勢，獲得了客戶的認可。另外，瑞迪智驅自創(chuàng)立以來，始終堅持以技術為先導的發(fā)展模式，擁有行業(yè)較為領先的技術研發(fā)水平。
需要指出的是，據(jù)簽署日期為2022年11月28日的關于成都瑞迪智驅科技股份有限公司首次公開發(fā)行股票并在創(chuàng)業(yè)板上市申請文件的第二輪審核問詢函的回復（以下簡稱“二輪問詢回復”），瑞迪智驅的精密傳動件產(chǎn)品主要定位于中高端。
然而，瑞迪智驅九成以上員工的學歷在大專及以下。
1.2 大專及以下學歷員工超九成，超七成研發(fā)人員的學歷為大專及以下
據(jù)招股書，2019-2021年末及2022年6月末，瑞迪智驅碩士及以上學歷員工人數(shù)分別為7人、8人、5人、5人，本科學歷員工人數(shù)分別為47人、50人、63人、59人，大專及以下學歷員工人數(shù)分別為742人、825人、951人、981人。同期，大專及以下學歷員工占當期員工總數(shù)的比例分別為93.2%、93.4%、93.3%、93.88%。
經(jīng)《金證研》南方資本中心測算，2019-2021年末及2022年6月末，瑞迪智驅本科及以上學歷員工人數(shù)分別為54人、58人、68人、64人。
另外，據(jù)招股書，2019-2021年末及2022年6月末，瑞迪智驅的技術人員人數(shù)分別為65人、74人、103人、118人。
據(jù)出具日期為2022年9月27日的關于成都瑞迪智驅科技股份有限公司首次公開發(fā)行股票并在創(chuàng)業(yè)板上市申請文件的審核問詢函之回復（以下簡稱“首輪問詢回復”），截至2020年12月31日，瑞迪智驅的研發(fā)人員中，教育程度為碩士及以上的人數(shù)為5人，占比為6.76%；教育程度為本科的人數(shù)為17人，占比為22.97%；教育程度為大專及以下的人數(shù)為52人，占比為70.27%。
截至2021年12月31日，瑞迪智驅的研發(fā)人員中，教育程度為碩士及以上的人數(shù)為3人，占比為2.91%；教育程度為本科的人數(shù)為21人，占比為20.39%；教育程度為大專及以下的人數(shù)為79人，占比為76.7%。
此外，瑞迪智驅表示，在研發(fā)人員中，碩士及以上人員數(shù)量2021年末有所減少，主要是因為員工離職所致。同時，本科和大專人員小幅增長，大專以下人員增長較多。此外，大專以下人員增長較多的主要原因為報告期內(nèi)其在研項目的開展包括較多的測試、加工和檢測，相關工作更需要人員的實踐經(jīng)驗，對學歷的要求不高。
也就是說，2020-2021年年末，瑞迪智驅的研發(fā)人員中，超七成員工學歷為大專及以下。
不僅如此，報告期各期，瑞迪智驅研發(fā)投入占營收比例均低于同行均值。
1.3 研發(fā)投入占比低于同行均值，且2021年研發(fā)人員平均薪酬不足同行均值
據(jù)招股書，報告期內(nèi)，瑞迪智驅不存在研發(fā)費用資本化的情況。2019-2021年及2022年1-6月，瑞迪智驅研發(fā)投入占營業(yè)收入的比例分別為4.22%、3.79%、3.79%、4.07%。
據(jù)招股書，瑞迪智驅選取四川德恩精工科技股份有限公司（以下簡稱“德恩精工”）、中大力德智能傳動股份有限公司（以下簡稱“中大力德”）、浙江通力傳動科技股份有限公司（以下簡稱“通力科技”）、泰爾重工股份有限公司（以下簡稱“泰爾股份”）等5家公司作為其同行可比公司。
根據(jù)上市5家同行可比公司的年報，2019-2021年，德恩精工的研發(fā)投入占營業(yè)收入的比例分別為1.73%、2.01%、1.56%，中大力德的研發(fā)投入占營業(yè)收入的比例分別分別為4.95%、5.11%、5.48%，泰爾股份的研發(fā)投入占營業(yè)收入的比例分別分別為5.56%、5.58%、5.3%，通力科技的研發(fā)投入占營業(yè)收入的比例分別分別為3.47%、3.41%、4.14%，綠的諧波的研發(fā)投入占營業(yè)收入的比例分別分別為13.04%、11.1%、9.28%。
2019-2021年，上述5家同行公司的投入占營業(yè)收入的比例的平均值分別為5.75%、5.44%、5.15%。
不難看出，2019-2021年及2022年1-6月，瑞迪智驅的研發(fā)投入占比均低于同行均值。
據(jù)首輪問詢回復，報告期內(nèi)，瑞迪智驅研發(fā)投入占營業(yè)收入的比例與同行業(yè)可比公司存在差異，主要是因為可比公司大部分已上市，資金實力和融資渠道具有一定優(yōu)勢。
并且，據(jù)招股書，2019-2021年，中大力德研發(fā)人員的平均薪酬分別為11.77萬元/年/人、13.66萬元/年/人、17.48萬元/年/人，泰爾股份研發(fā)人員的平均薪酬分別為9.42萬元/年/人、5.37萬元/年/人、7.55萬元/年/人，通力科技研發(fā)人員的平均薪酬分別為9.43萬元/年/人、9.52萬元/年/人、13.27萬元/年/人，綠的諧波研發(fā)人員的平均薪酬分別為12.02萬元/年/人、14.75萬元/年/人、21.35萬元/年/人。
2019-2021年，上述4家同行公司研發(fā)人員平均薪酬的均值分別為10.66萬元/年/人、10.82萬元/年/人、14.91萬元/年/人。
需要說明的是，德恩精工存在將研發(fā)技術人員工資計入生產(chǎn)成本的情況。報告期內(nèi)，德恩精工定期報告未披露專門研發(fā)人員平均薪酬，故未列出德恩精工研發(fā)人員的平均薪酬進行對比。
2019-2021年，瑞迪智驅研發(fā)人員的平均薪酬分別為10.45萬元/年/人、11.08萬元/年/人、10.7萬元/年/人。
可見，2019-2021年，同行可比公司的研發(fā)人員平均薪酬均值持續(xù)增長，而瑞迪智驅研發(fā)人員平均薪酬在2020年略有增長后，至2021年下降，低于同行均值。
據(jù)首輪問詢回復，瑞迪智驅研發(fā)人員人均薪酬與同行業(yè)可比公司平均值相差不大，同行業(yè)個別上市公司薪酬較高，一個因素是上市以后員工薪酬水平得到提升，另一個因素是地區(qū)差異。
不僅如此，2021年，瑞迪智驅研發(fā)人員的平均薪酬不及管理、銷售人員平均薪酬。
1.4 研發(fā)人員平均薪酬低于管理、銷售人員平均薪酬，2021年差額拉大
據(jù)招股書，瑞迪智驅銷售人員的平均薪酬分別為26.53萬元/年/人、25.36萬元/年/人、32.69萬元/年/人、16.49萬元/年/人，瑞迪智驅管理人員的平均薪酬分別為15.45萬元/年/人、15.96萬元/年/人、20.66萬元/年/人、10.75萬元/年/人。
由此可見，報告期各期，即2019-2021年及2022年1-6月，瑞迪智驅研發(fā)人員的平均薪酬均低于銷售、管理人員的平均薪酬。經(jīng)《金證研》南方資本中心測算，2019-2021年及2022年1-6月，瑞迪智驅研發(fā)人員的平均薪酬與銷售人員的平均薪酬的差額分別為16.08萬元/年/人、14.28萬元/年/人、21.99萬元/年/人、11.19萬元/年/人。同期，瑞迪智驅研發(fā)人員的平均薪酬與管理人員的平均薪酬的差額分別為5萬元/年/人、4.88萬元/年/人、9.96萬元/年/人、5.45萬元/年/人。
換言之，2019-2021年及2022年1-6月，瑞迪智驅研發(fā)人員的平均薪酬均低于銷售、管理人員的平均薪酬。并且，2021年，瑞迪智驅研發(fā)人員的平均薪酬與銷售、管理人員的平均薪酬的差額均增大。
據(jù)首輪問詢回復，2019-2021年及2022年1-6月內(nèi)，銷售人員平均薪酬較高，主要是因為瑞迪智驅銷售模式?jīng)Q定了銷售人員數(shù)量少而精，銷售人員從業(yè)經(jīng)驗豐富，各層級薪酬差異不大。而瑞迪智驅研發(fā)人員、管理人員人數(shù)較多，各層級薪酬差異大，低收入員工占比較高，拉低了平均薪酬。同級別總監(jiān)及以上平均薪酬，瑞迪智驅研發(fā)和管理人員高于銷售人員，同級別基層管理員工的平均薪酬和銷售人員差異明顯。
這其中，瑞迪智驅稱其擁有行業(yè)較為領先的技術研發(fā)水平，產(chǎn)品主要定位于中高端，其超七成研發(fā)人員系大專及以下學歷，是否具備合理性？研發(fā)人員的受教育程度是否會對瑞迪智驅創(chuàng)新能力及持續(xù)研發(fā)能力造成影響？在薪酬水平低于同行情況下，瑞迪智驅在人才招聘中是否并不具備競爭優(yōu)勢？進一步而言，瑞迪智驅研發(fā)人員的平均薪酬是否與相關人員學歷水平“掛鉤”？未來，瑞迪智驅如何在人才招聘中獲取競爭優(yōu)勢吸引人才？若通過提薪吸引人才，是否將增加營業(yè)成本擠壓利潤空間？
對此，瑞迪智驅表示，公司以項目型產(chǎn)品升級研發(fā)為主，研發(fā)過程中測試、加工和檢測較多。在工藝改進和生產(chǎn)效率提升等方面，需要生產(chǎn)經(jīng)驗豐富、技術水平熟練的技工人員。具體詳見瑞迪智驅首輪審核問詢函回復意見第6點回復。
具體來看問詢回復，據(jù)瑞迪智驅首輪審核問詢函回復意見第6點回復，瑞迪智驅回復稱，公司本科以上學歷主要集中在銷售人員和技術人員，其產(chǎn)品的研發(fā)模式以項目型產(chǎn)品升級研發(fā)為主，即其針對客戶提出的新需求及行業(yè)發(fā)展趨勢，結合其自身的技術儲備，在現(xiàn)有產(chǎn)品基礎上進行精度提高、性能提升等個性化研發(fā)，所以研發(fā)團隊中測試、生產(chǎn)人員數(shù)量較多，該等人員學歷相對較低。
至此，瑞迪智驅研發(fā)人員的受教育程度能否支撐其創(chuàng)新能力及持續(xù)研發(fā)能力？瑞迪智驅研發(fā)人員中超七成員工學歷為大專及以下，而瑞迪智驅稱研發(fā)團隊中的測試、生產(chǎn)人員學歷相對較低所致，其中，瑞迪智驅關于研發(fā)人員的劃分是否準確？不得而知。
二、核心技術的研發(fā)人員“出走”入職同業(yè)公司，現(xiàn)未及時退出持股平臺的異象
研發(fā)投入占比不敵同行，隨之而來的是，瑞迪智驅核心技術研發(fā)人員兼技術經(jīng)理廖世全、員工孫博宇離職后，均入職瑞迪智驅的同業(yè)公司。
2.1 廖世全為核心技術電磁制動器定制化設計技術的研發(fā)人員，且為技術經(jīng)理
據(jù)首輪問詢回復，截至簽署日期2022年9月27日，瑞迪智驅總共掌握五項核心技術，其中一項核心技術為電磁制動器定制化設計技術，該核心技術共有12項對應的專利，其中六項專利的主要發(fā)明人均包括廖世全。
需要說明的是，在申請上述專利時，廖世全為瑞迪智驅的技術經(jīng)理。
值得注意的是，2019-2021年，瑞迪智驅一半以上的主營業(yè)務收入均來自電磁制動器。
2.2 2019-2021年及2022年1-6月電磁制動器累計創(chuàng)收9億元，且2021收入占比超六成
據(jù)招股書，2019-2021年及2022年1-6月，瑞迪智驅電磁制動器銷售收入分別為2.02億元、2.33億元、3.28億元、1.37億元，占當期主營業(yè)務收入的比例分別為55.75%、58.47%、60.27%、47.33%。
由此可見，瑞迪智驅電磁制動器的銷售收入為主營業(yè)務收入的主要來源，2021年電磁制動器銷售收入占當期營業(yè)收入的比例超六成。此外，經(jīng)《金證研》南方資本中心測算，2019-2021年及2022年1-6月，瑞迪智驅電磁制動器的銷售收入總計為9億元。
然而，公開信息顯示，2018年，廖世全成為瑞迪智驅的同業(yè)公司的主要人員及股東。
?
2.3 2018年廖世全成為寶利成的股東兼經(jīng)理，寶利成與瑞迪智驅的產(chǎn)品均涉及電磁制動器
據(jù)市場監(jiān)督管理局數(shù)據(jù)，成都寶利成科技有限公司（以下簡稱“寶利成”）成立于2017年11月22日。截至查詢?nèi)掌?023年2月27日，寶利成的住所為四川省成都市溫江區(qū)尚石路729號，其股東結構為孫博宇、萬建英分別持股59%、41%。并且，孫博宇任執(zhí)行董事兼經(jīng)理。
據(jù)寶利成的變更信息，2018年10月29日至2019年11月4日，廖世全持有寶利成36%的股權；2019年11月5日至2023年1月12日，廖世全持有寶利成15%的股權；2023年1月13日至查詢?nèi)掌?023年2月27日，廖世全未持有寶利成股權。
此外，2018年10月29日至2022年4月17日，廖世全任寶利成經(jīng)理；之后至查詢?nèi)掌?023年2月27日，廖世全不再擔任寶利成經(jīng)理。
即，2018年10月，廖世全入職寶利成，擔任經(jīng)理。與此同時，廖世全成為寶利成的股東，持股36%。此后至2022年4月，廖世全辭任寶利成經(jīng)理。至2023年1月，廖世全退出寶利成。
蹊蹺的是，廖世全退出寶利成后，寶利成的電子郵箱持有人或仍系廖世全。
據(jù)工業(yè)和信息化部信息，域名“farise-tech.com”的主辦單位系寶利成（以下簡稱“寶利成官網(wǎng)”）。
據(jù)寶利成官網(wǎng)，截至查詢?nèi)掌?023年2月27日，寶利成的聯(lián)系郵箱為liaoshiquan@farise-tech.com。
不難看出，寶利成的聯(lián)系郵箱的前綴“l(fā)iaoshiquan”，與廖世全的姓名拼音一致，其后綴為寶利成官網(wǎng)的域名。是否意味著，寶利成的聯(lián)系郵箱的持有者為廖世全？進一步來講，廖世全是否仍任職于寶利成？尚待解答。
需要指出的是，寶利成或為瑞迪智驅的競爭對手，且涉及的領域與廖世全為瑞迪智驅研發(fā)的核心技術有關。
據(jù)寶利成官網(wǎng)，截至查詢?nèi)掌?023年2月27日，寶利成是一家電磁制動器生產(chǎn)廠家，其擁有自身的產(chǎn)品設計開發(fā)團隊，擁有從關鍵零件到成品裝配的生產(chǎn)能力。產(chǎn)品廣泛應用于電梯、數(shù)控機床、印刷機械、物流自動化設備、機械手、電機等行業(yè)。
截至查詢?nèi)掌?023年2月27日，寶利成主要經(jīng)營電磁制動器、賬套、同步帶輪、鏈輪、齒輪、聯(lián)軸器以及緊密零部件等產(chǎn)品加工。其中，寶利成的制動器產(chǎn)品包括電磁制動器、伺服電機制動器、叉車制動器。
反觀瑞迪智驅的主營業(yè)務情況，據(jù)招股書，瑞迪智驅從事自動化設備傳動與制動系統(tǒng)關鍵零部件研發(fā)、生產(chǎn)與銷售；其產(chǎn)品包括精密傳動件、電磁制動器和諧波減速機等，廣泛應用于數(shù)控機床、機器人、電梯等領域。
其中，據(jù)招股書，瑞迪智驅的電磁制動器產(chǎn)品包括通用制動器、伺服制動器、電梯制動器，精密傳動件產(chǎn)品包括賬套、同步輪、柔性聯(lián)軸器。
不難看出，瑞迪智驅與寶利成存在產(chǎn)品及其應用領域重疊的情況，涉及電磁制動器、同步輪等產(chǎn)品，并且瑞迪智驅與寶利成同為成都企業(yè)，面對的市場是否也存在“交疊”？
另外，瑞迪智驅與寶利成存在競爭的領域涉及電磁制動器產(chǎn)品。而廖世全為瑞迪智驅的核心技術“電磁制動器定制化設計技術”的研發(fā)人員，且為瑞迪智驅的技術經(jīng)理。至此，瑞迪智驅是否面臨核心技術泄密風險？不得而知。
無獨有偶，瑞迪智驅另一員工孫博宇離職后也在寶利成任職。
2.4 2022年孫博宇接替廖世全成為寶利成經(jīng)理以及股東，其曾系瑞迪智造員工
據(jù)招股書，2018年8月，由于從瑞迪智驅離職，孫博宇與焦景凡簽署《出資份額轉讓協(xié)議》，孫博宇將其持有的65萬元合伙份額轉讓給焦景凡，焦景凡向其支付68.96萬元對價。
考慮到孫博宇對瑞迪智驅的貢獻，本次孫博宇并未完全退出，瑞迪智驅同意孫博宇繼續(xù)持有21.58萬元合伙份額并由焦景凡代持，2018年9月，孫博宇向焦景凡退回22.89萬元。
需要說明的是，截至招股書簽署日期2022年12月21日，焦景凡持有瑞迪智驅8.03%的股權，并擔任瑞迪智驅的董事兼副總經(jīng)理。
此后，據(jù)招股書，2019年10月，因個人原因，孫博宇與瑞迪智驅商議決定不再保留其在成都迪英財務咨詢中心（有限合伙）（以下簡稱“迪英咨詢”）的21.58萬元合伙份額并全部轉讓給焦景凡，焦景凡向其支付對價23.74萬元。至此，孫博宇不再持有迪英咨詢合伙份額，焦景凡與孫博宇的代持解除。
隨后，孫博宇入職寶利成，并成為主要人員兼股東。
據(jù)市場監(jiān)督管理局數(shù)據(jù)，2022年4月18日至查詢?nèi)掌?023年2月27日，孫博宇任寶利成執(zhí)行董事兼經(jīng)理；2023年1月13日至查詢?nèi)掌?023年2月27日，孫博宇持有寶利成59%的股權。
其中，2022年4月18日，寶利成的高級管理人員由廖世全變更為孫博宇。2023年1月13日，寶利成的股東由王權、廖世全變更為萬建英、孫博宇。
也就是說，廖世全從瑞迪智驅離職后入職寶利成并任其股東，而后在2022-2023年期間離職及退股，然而接替廖世全職位以及股權的孫博宇，亦曾系瑞迪智驅的員工。
需要指出的是，廖世全入職寶利成的時候，或仍未從瑞迪智驅處離職，令人唏噓。
2.5 瑞迪智驅股權激勵協(xié)議規(guī)定，離職員工必須在20個工作日內(nèi)退出持股平臺
據(jù)首輪問詢回復，瑞迪智驅2016年9月1日股東會決議通過了股權激勵計劃，具體安排以簽署的《合伙協(xié)議》、《合伙補充協(xié)議》相關約定為準。《合伙協(xié)議》中明確了合伙人名單（即為受激勵對象）、認繳出資額（即為受激勵份額），出資方式為貨幣，約定繳付期限為2016年9月20日（即為授予日）。
另外，對于未滿服務期主動離職的員工，《合伙補充協(xié)議》約定，自《合伙補充協(xié)議》簽署至瑞迪智驅上市滿一年期間，員工主動離職的，必須在離職之日20個工作日之內(nèi)將其在合伙企業(yè)的財產(chǎn)份額一次性轉讓給執(zhí)行事務合伙人或其指定的人員后退出合伙企業(yè)。
2.6 2018年10月廖世全入職寶利成，其于2019年1月退出瑞迪智驅的持股平臺
據(jù)招股書，截至簽署日期2022年12月21日，成都瑞致企業(yè)管理咨詢中心（有限合伙）（以下簡稱“瑞致咨詢”）為瑞迪智驅的股權激勵持股平臺，持有瑞迪智驅2.33%的股權。
據(jù)市場監(jiān)督管理局數(shù)據(jù)，2016年9月至2019年1月，廖世全持有瑞致咨詢的份額；此后至查詢?nèi)掌?023年2月27日，廖世全不再持有瑞致咨詢的份額。
可見，瑞迪智驅主動離職的員工必須在離職之日20個工作日之內(nèi)將其在持股平臺所持有的份額轉讓出去。廖世全于2019年1月退出瑞迪智驅的持股平臺瑞致咨詢。而前文提到，廖世全于2018年10月入職寶利成。
也就是說，廖世全入職同業(yè)公司寶利成時，或仍未從瑞迪智驅處離職。對此，瑞迪智驅是否知情？其內(nèi)控制度是否完善？或該“打上問號”。
此外，瑞迪智驅的前員工孫博宇從瑞迪智驅離職后也入職寶利成。值得一提的是，孫博宇從瑞迪智驅離職一年多時間后，才從其持股平臺退出。
同樣的異象還在上演。
2.7 孫博宇2018年8月從瑞迪智驅離職，一年后才完全退出瑞迪智驅的持股平臺
據(jù)招股書，截至簽署日期2022年12月21日，成都迪英財務咨詢中心（有限合伙）（以下簡稱“迪英咨詢”）為瑞迪智驅的股權激勵持股平臺，持有瑞迪智驅7.77%的股權。
前文提到，2018年8月，孫博宇從瑞迪智驅離職。此時，考慮到孫博宇的貢獻，瑞迪智驅同意孫博宇繼續(xù)持有部分迪英咨詢的份額。直至2019年10月，因個人原因，孫博宇決定不再持有迪英咨詢的合伙份額并將其全部轉讓給焦景凡。至此，孫博宇不再持有迪英咨詢的合伙份額。
即，2018年8月孫博宇從瑞迪智驅離職。直至2019年10月，孫博宇才完全退出瑞迪智驅的持股平臺。
這其中，廖世全從瑞迪智驅離職后，加入寶利成，且寶利成的業(yè)務、產(chǎn)品與瑞迪智驅存在重疊。鑒于廖世全為電磁制動器產(chǎn)品的核心技術的主要研發(fā)人員之一，湊巧的是，寶利成的產(chǎn)品也包括電磁制動器。前述情形是否說明廖世全在寶利成也從事研發(fā)工作，研發(fā)成果是否與瑞迪智驅的研發(fā)成果相關？未來瑞迪智驅是否面臨核心技術泄密風險？瑞迪智驅對廖世全、孫博宇入職同業(yè)公司寶利成是否知情？瑞迪智驅對已離職且入職同行公司的員工，讓其繼續(xù)持有持股平臺的份額是否合理？其中廖世全是否尚未從瑞迪智驅離職就已為寶利成服務？瑞迪智驅的內(nèi)控制度是否完善并有效執(zhí)行？
對此，瑞迪智驅表示，廖世全與孫博宇僅為公司一般員工，非核心技術人員，不存在核心技術泄密風險，離職后均已嚴格按照公司內(nèi)控制度要求辦理完結相應的離職手續(xù)，入職寶利成是其個人行為，與瑞迪智驅無關。
但無可否認的是，廖世全曾為瑞迪智驅的技術經(jīng)理，且為瑞迪智驅核心技術“電磁制動器定制化設計技術”對應的六項專利發(fā)明人之一，如何為一般員工？并且，2021年，該核心技術對應的產(chǎn)品為瑞迪智驅貢獻超六成主營業(yè)務收入。作為核心技術的研發(fā)人員，廖世全離職后入職同業(yè)公司，并未及時退出瑞迪智驅的員工持股平臺？瑞迪智驅對于人員流動性的內(nèi)控是否有效實施？仍存疑待解。
三、主要產(chǎn)品產(chǎn)能數(shù)據(jù)與環(huán)評報告“對不上”，信息披露真實性迷霧重重
信息披露是投資者了解上市公司的窗口。而瑞迪智驅招股書披露的電磁制動器的產(chǎn)能，或與環(huán)評報告披露的數(shù)據(jù)“不匹配”。
3.1 2019-2021年，電磁制動器的年產(chǎn)能均超過83萬套累計產(chǎn)量超405萬套
上文提及，瑞迪智驅的主營業(yè)務為自動化設備傳動與制動系統(tǒng)關鍵零部件的研發(fā)、生產(chǎn)與銷售，其產(chǎn)品包括精密傳動件、電磁制動器和諧波減速機等。
即，電磁制動器系瑞迪智驅的主要產(chǎn)品之一。
需要說明的是，2019-2021年，瑞迪智驅電磁制動器的年均產(chǎn)能在83萬套以上，產(chǎn)量合計超400萬套。
據(jù)招股書，2019-2021年及2022年1-6月，瑞迪智驅電磁制動器的產(chǎn)能分別為83.03萬套、115.03萬套、205.4萬套、102.7萬套，產(chǎn)量分別為80.51萬套、118.14萬套、206.78萬套、81.59萬套，銷量分別為79.35萬套、116.92萬套、197.58萬套、79.93萬套。同期，瑞迪智驅電磁制動器的產(chǎn)能利用率分別為96.97%、102.7%、100.67%、79.45%。
不難看出，2019-2021年，瑞迪智驅電磁制動器的年產(chǎn)能均超過83萬套。并且，經(jīng)《金證研》南方資本中心測算，2019-2021年，瑞迪智驅電磁制動器的產(chǎn)量合計達405.43萬套。
此外，瑞迪智驅僅通過其位于成都市雙流區(qū)的廠區(qū)生產(chǎn)電磁制動器。
3.2 總共有3處生產(chǎn)廠區(qū)，其中僅由位于雙流區(qū)的廠區(qū)負責生產(chǎn)電磁制動器
據(jù)招股書，截至2022年8月31日，瑞迪智驅有3家控股子公司，分別為四川瑞迪佳源機械有限公司（以下簡稱“瑞迪佳源”）、眉山市瑞通機械有限責任公司（以下簡稱“瑞通機械”）、J.M.S. Europe B.V.（以下簡稱“J.M.S）。
需要說明的是，J.M.S從事傳動件的采購、銷售、設計及負責在中國和歐洲地區(qū)物流配送。除上述子公司外，瑞迪智驅未持有其他公司股份。
據(jù)首輪問詢回復，截至簽署日期2022年9月27日，瑞迪智驅及控股子瑞迪佳源、瑞通機械的生產(chǎn)廠區(qū)分布在四川省成都市雙流區(qū)、眉山市丹棱縣和眉山市經(jīng)濟開發(fā)區(qū)三個區(qū)域，其中眉山市丹棱縣和眉山市經(jīng)濟開發(fā)區(qū)兩處廠區(qū)，主要集中從事精密傳動件的相關業(yè)務。另外，成都市雙流區(qū)作為瑞迪智驅總部，除兼具管理職能外，還包括瑞迪智驅的主要產(chǎn)品電磁制動器、精密傳動件以及諧波減速機的研發(fā)、生產(chǎn)與銷售業(yè)務。
可知，截至2022年9月27日，瑞迪智驅總共有3處生產(chǎn)廠區(qū)，其中僅由位于成都市雙流區(qū)西航港大道中四段909號的廠區(qū)負責生產(chǎn)電磁制動器。
值得注意的是，截至2022年5月，瑞迪智驅雙流區(qū)廠區(qū)電磁制動器的產(chǎn)能僅為20萬套/年。
3.3 2011年至2022年5月，雙流區(qū)廠區(qū)生產(chǎn)電磁制動器的產(chǎn)能為20萬套/年
據(jù)據(jù)廣州綠網(wǎng)環(huán)境保護服務中心披露的瑞迪智驅編制日期為2022年5月的瑞迪智驅研發(fā)中心建設項目環(huán)境影響報告表（以下簡稱“研發(fā)中心建設項目環(huán)評報告”），自成立至編制日期2022年5月，瑞迪智驅位于成都市雙流區(qū)的生產(chǎn)廠區(qū)進行過4次環(huán)評。其中，建設內(nèi)容中涉及電磁制動器的產(chǎn)能調整的項目有3個，分別為成都瑞迪機械實業(yè)有限公司精密機械機電及風能核能設備制造項目（以下簡稱“精密機械機電及風能核能設備制造項目”）、成都瑞迪智驅科技股份有限公司噴漆房與摩擦片加工區(qū)域改擴建項目（以下簡稱“噴漆房與摩擦片加工區(qū)域改擴建項目”）、電磁制動器擴能項目。
其中，精密機械機電及風能核能設備制造項目已驗收并投產(chǎn)，驗收文號為雙環(huán)驗〔2011〕57號，實際建設內(nèi)容為年產(chǎn)精密傳動件580萬套、電磁制動器20萬套。
另外，噴漆房與摩擦片加工區(qū)域改擴建項目的環(huán)評批復為成雙環(huán)承諾環(huán)評審[2021]29號，截至編制日期2022年5月，該項目處于驗收階段，計劃2022年4月完成環(huán)保驗收后投產(chǎn)。其中，該項目的實際建設內(nèi)容為增加電磁制動器生產(chǎn)規(guī)模至360萬件。
此外，電磁制動器擴能項目的環(huán)評批復為成雙環(huán)承諾環(huán)評審[2022]3號。截至編制日期2022年5月，電磁制動器擴能項目處于在建狀態(tài)，暫無實際建設內(nèi)容，計劃2024年5月投入運營。其中，該項目擬新增電磁制動器359萬套/年的生產(chǎn)能力
由上可知，2011年至2022年5月，關于電磁制動器的產(chǎn)能，瑞迪智驅位于成都市雙流區(qū)的廠區(qū)或僅有精密機械機電及風能核能設備制造項目竣工驗收，該項目年產(chǎn)20萬套電磁制動器。
此外，據(jù)研發(fā)中心建設項目環(huán)評報告，截至編制日期2022年5月，瑞迪智驅位于成都市雙流區(qū)的生產(chǎn)廠區(qū)的現(xiàn)有工程已建成的產(chǎn)品方案包括電磁制動器，其實際產(chǎn)量為20萬套。
也就是說，2011年8月至2022年5月，瑞迪智驅的電磁制動器產(chǎn)能或為20萬套/年。
綜合上述情況來看，招股書披露，2019-2021年，瑞迪智驅電磁制動器的產(chǎn)能均超過83萬套。然而，研發(fā)中心建設項目環(huán)評報告顯示，2011年8月至2022年5月，瑞迪智驅的電磁制動器的產(chǎn)能或僅為20萬套/年。倘若按照電磁制動器處于滿產(chǎn)的狀態(tài)計算，每年生產(chǎn)20萬套電磁制動器，2019-2021年瑞迪智驅電磁制動器的產(chǎn)量合計為60萬套，對比招股書披露的405.43萬套產(chǎn)量，相差345.43萬套。至此，招股書披露的電磁制動器產(chǎn)能與環(huán)評文件數(shù)據(jù)“對不上”。這是否意味著，瑞迪智驅關于電磁制動器的產(chǎn)能涉嫌虛假陳述？
對此，瑞迪智驅表示，2021年7月公司收到成都市雙流區(qū)生態(tài)局關于《成都瑞迪智驅科技股份有限公司噴漆房與摩擦片加工區(qū)域改擴建項目》的環(huán)境影響報告表的批復，同時于2022年1月通過了相關環(huán)評驗收，公司將電磁制動器產(chǎn)能由 20萬件/年擴大至360萬件/年。
然而，研發(fā)中心建設項目環(huán)評報告顯示，截至編制日期2022年5月，電磁制動器，其實際產(chǎn)能為20萬套/年。同時，噴漆房與摩擦片加工區(qū)域改擴建項目（全稱為“成都瑞迪智驅科技股份有限公司噴漆房與摩擦片加工區(qū)域改擴建項目”）處于驗收階段。該項目的實際建設內(nèi)容為增加電磁制動器生產(chǎn)規(guī)模至360萬件。
另外，招股書披露，2022年1-6月，瑞迪智驅電磁制動器的產(chǎn)能為102.7萬套。若電磁制動器產(chǎn)能為360萬套/年，2022年以6個月計算，2022年1-6月瑞迪智驅的電磁制動器產(chǎn)能為180萬套。可見，關于瑞迪智驅電磁制動器2022年1-6月的產(chǎn)能，招股書與環(huán)評報告披露的產(chǎn)能或仍存矛盾。
對此，瑞迪智驅稱其于2022年1月通過相關環(huán)評驗收后，將電磁制動器產(chǎn)能由20萬件/年擴大至360萬件/年，又能否站得住腳？
善不由外來兮，名不可以虛作。上述問題拷問之下，瑞迪智驅未來能否經(jīng)受住考驗？拭目以待。