精要速覽

周期的形成，一方面來自于利潤驅(qū)動的主觀想法到實(shí)際行為的延遲；另一方面，來自于養(yǎng)殖過程的“投入-產(chǎn)出”客觀時(shí)間差。

(資料圖)

周期的驅(qū)動不單純看利潤，也需要關(guān)注“利潤率”。在高價(jià)高利的情況下，如果成本相對較高，則利潤率受到限制，對產(chǎn)能的驅(qū)動也因此沒有想象的高。

隨著社會的進(jìn)步，信息流的滲透，養(yǎng)殖主體原本基于當(dāng)前預(yù)判未來的“非理性預(yù)期”的情況得到逐步改善，但這種預(yù)期的改善還沒有完全扭轉(zhuǎn)實(shí)質(zhì)的行為：作為羊群中的一只羊，擺脫羊群需要更大的勇氣，在羊群中，仍然“明知山有虎，偏向虎山行”。

隨著養(yǎng)殖主體開始依據(jù)各類信息而非當(dāng)前利潤來進(jìn)行“理性預(yù)期”，市場可能出現(xiàn)“搶跑”現(xiàn)象，從而反而導(dǎo)致預(yù)期的自我實(shí)現(xiàn)以及周期的加速或波動的加劇。

以單純一批蛋雞和生豬的角度來看，蛋雞養(yǎng)殖的現(xiàn)金流更穩(wěn)定，生豬養(yǎng)殖的成果同銷售時(shí)間的選擇有較大關(guān)系；生豬在出欄的時(shí)間彈性更大，養(yǎng)殖戶更多的選擇也意味著擇時(shí)的重要性。

隨著蛋雞在補(bǔ)欄階段有青年雞的選擇，在淘汰階段有換羽、延淘等選擇，蛋雞養(yǎng)殖關(guān)于行情的選擇也更加重要。

生豬集團(tuán)企業(yè)以“卷成本”為核心競爭力，散戶在種豬養(yǎng)殖上并不占據(jù)太大優(yōu)勢。中小散戶最大的靈活優(yōu)勢可以在育肥階段更好體現(xiàn)。

周期走向極致本身是由供給側(cè)驅(qū)動的，而情緒的加持可以將價(jià)格一次又一次推升至供需本身所不能到達(dá)的高度或深度，而這里的情緒不單是挺價(jià)、壓價(jià)的情緒表面，更是改變養(yǎng)殖節(jié)奏的實(shí)質(zhì)驅(qū)動力。

正文

生豬價(jià)格仍處于高位，但期貨盤面樂觀不在。深度的Back結(jié)構(gòu)讓看空豬價(jià)的人也很難下得去手，2022年以來的這輪周期，會如盤面預(yù)期一般，在快速上漲結(jié)束后就迅速陷入回落過程嗎？

2020年，在產(chǎn)蛋雞存欄偏高，疊加疫情沖擊，雞蛋價(jià)格持續(xù)下行，行業(yè)深度虧損；但越是虧損嚴(yán)重，產(chǎn)能出清就越徹底，帶來的新的利潤周期的生命力就越頑強(qiáng)。自2020年下半年以來，蛋雞養(yǎng)殖恢復(fù)盈利后，雞蛋價(jià)格持續(xù)保持高位，利潤持續(xù)至今。然而從在產(chǎn)蛋雞數(shù)量上看，產(chǎn)能沒有明顯上行，反而持續(xù)位于底部。為何補(bǔ)欄沒有在高蛋價(jià)的刺激下迅速恢復(fù)呢？明年還能夠延續(xù)盈利狀態(tài)嗎？

為什么過去的生豬養(yǎng)殖產(chǎn)業(yè)形成了大約4年一度的周期？為什么是4年？如果不清楚其底層邏輯，在周期產(chǎn)生變化的情況下，盲目判斷，可能犯下“刻周求劍”的錯(cuò)誤。

我們刨根究底，最終發(fā)現(xiàn)兩條線索：主觀驅(qū)動的行為展開過程和客觀決定的養(yǎng)殖時(shí)間。

我們認(rèn)為周期的形成來源于預(yù)期、行動和結(jié)果三者的時(shí)間差。集體的一致預(yù)期和行動，最終導(dǎo)致供需錯(cuò)配的結(jié)果。預(yù)期和行動由養(yǎng)殖主體主觀感受驅(qū)動，而行動和結(jié)果之間的時(shí)間差距是客觀條件決定的。

一、 從預(yù)期到?jīng)Q策

(一)價(jià)格、成本、利潤、利潤率

長期以來，養(yǎng)殖成本的波動率遠(yuǎn)小于產(chǎn)成品的價(jià)格波動，利潤周期和價(jià)格周期之間并沒有太大不同，價(jià)格本身的周期性得到更多關(guān)注。

而隨著近兩年飼料價(jià)格的不斷提升，高價(jià)格不一定帶來高利潤，價(jià)格本身作為衡量周期的標(biāo)尺準(zhǔn)確度可能出現(xiàn)明顯的下降。

從下圖我們可以看到，2012年至今，我們經(jīng)歷了飼料價(jià)格的回落、持續(xù)的低位以及2020年后飼料價(jià)格的快速上行。長期的飼料成本重心由占比較大的玉米決定，而短期飼料價(jià)格的波動受波動率較高的豆粕影響。在玉米價(jià)格持續(xù)高位，豆粕價(jià)格快速上行的局面下，目前飼料成本已經(jīng)來到歷史高點(diǎn)。

飼料成本的上升大幅削弱了養(yǎng)殖利潤。從圖2我們可以看到，2017~2019和2020~2022兩個(gè)時(shí)間段(周期)，雞蛋價(jià)格的波動幅度相近(2022年后期雞蛋價(jià)格甚至已經(jīng)高于前一周期)，但養(yǎng)殖利潤卻相差巨大，在盈利時(shí)間段中也頻頻出現(xiàn)虧損。

而如果我們對比兩個(gè)時(shí)間段的利潤率水平，則差距更加明顯。在2017年、18年以及19年的旺季市場，市場在產(chǎn)蛋雞的銷售毛利率(僅含飼料費(fèi)用，不含雛雞攤銷)均可達(dá)到50%以上，2019年甚至一度達(dá)到80%。這樣的毛利水平自然驅(qū)動市場主體的加速投入。反觀本輪周期，旺季毛利率也在50%以內(nèi)，平均水平僅在20%左右，疊加高額的雛雞攤銷費(fèi)用和其他成本，整體養(yǎng)殖利潤率水平遠(yuǎn)不及上一周期，也就不能夠吸引更多投資的注入。

從實(shí)際的雞苗投放情況來看，養(yǎng)殖利潤率和雞苗的銷量呈現(xiàn)明顯的正相關(guān)關(guān)系(見圖3)。這也就證明了我們的猜想，養(yǎng)殖戶的補(bǔ)欄決策最終和預(yù)期收益率有關(guān)(也同養(yǎng)殖過程變化后雞苗需求下降有關(guān))，單純的價(jià)格水平和絕對利潤都不能夠直接作為預(yù)測指標(biāo)。

雞苗補(bǔ)欄情況可以幫助我們判斷未來一段時(shí)間的產(chǎn)能情況，如果只看12個(gè)月以內(nèi)的蛋價(jià)，我們不必對利潤周期做太多推測。

不過，隨著正利潤環(huán)境的持續(xù)，我們?nèi)匀豢梢詤⒖細(xì)v史情況，對未來補(bǔ)欄預(yù)期做出一定的判斷。

在2017年禽流感之前，盈利和虧損的時(shí)長總計(jì)在兩年左右，結(jié)合季節(jié)性的淡旺季，部分周期盈利期長一點(diǎn)，部分周期虧損期長一些。由于消費(fèi)的天花板顯現(xiàn)，加上供應(yīng)的整體充足，產(chǎn)業(yè)持續(xù)盈利的時(shí)長有限。

而隨著17年禽流感的發(fā)生，蛋雞產(chǎn)業(yè)經(jīng)歷了深度去化；后又疊加非洲豬瘟、19年的肉雞價(jià)格飆升(也來自于禽流感導(dǎo)致的引種不足)等等因素，蛋雞養(yǎng)殖兌現(xiàn)了超長利潤周期，與超長利潤周期同步的是規(guī)模產(chǎn)能擴(kuò)張，在產(chǎn)能大幅增長和疫情沖擊下，也造就了2020年的深度虧損和產(chǎn)能去化。

簡單說，上一周期因?yàn)樯疃鹊娜セ屯饨缫蛩仳?qū)動才導(dǎo)致了較高利潤和較長利潤期。而本輪盈利周期主要來自于疫情階段的虧損帶來的深度去化，盡管已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了較長的利潤期，但實(shí)際上的利潤率水平受成本限制，導(dǎo)致新增投資有限，很可能形成較長利潤期但持續(xù)低利潤率的狀態(tài)。

(二)從非理性預(yù)期到“理性預(yù)期”，自我實(shí)現(xiàn)還是抹平周期？

我們認(rèn)為，在過去，生產(chǎn)主體的預(yù)期主要是受利潤驅(qū)動。現(xiàn)實(shí)利潤的提升帶來預(yù)期利潤的提升，從而導(dǎo)致投資意愿的產(chǎn)生和投資的兌現(xiàn)，最終實(shí)現(xiàn)市場供給的提升。

在過去的豬周期中，現(xiàn)實(shí)利潤對產(chǎn)能的驅(qū)動顯得十分明確，然而這種預(yù)期顯然是“非理性的”：當(dāng)下利潤并不能代表未來利潤。只要明白這一點(diǎn)，養(yǎng)殖主體的決策就會基于更多的市場信息來形成“理性預(yù)期”。過去市場主體多數(shù)基于非理性預(yù)期來進(jìn)行決策，我們認(rèn)為原因有三：

第一，市場主體信息獲取能力的不足；

第二，市場主體解讀信息的能力有限；

第三，由于損失厭惡的存在，相比跟隨市場導(dǎo)致的被動損失，養(yǎng)殖主體更厭惡預(yù)測市場可能導(dǎo)致的主動損失。

而隨著互聯(lián)網(wǎng)的普及，加上生豬產(chǎn)業(yè)信息流的日漸通暢，無論是官方、咨詢機(jī)構(gòu)還是產(chǎn)業(yè)網(wǎng)絡(luò)、各類主播都不斷推進(jìn)市場主體采用基于未來而非當(dāng)下養(yǎng)殖利潤的更理性的預(yù)期。

如果我們說， “非理性預(yù)期”是驅(qū)動目前養(yǎng)殖周期的核心因素，那么如果市場大部分主體選擇“理性預(yù)期”，能否熨平市場周期呢？

實(shí)際上，證券市場就類似于理性預(yù)期的市場，市場參與者總是基于自身的合理預(yù)期來進(jìn)行交易，但也并沒有完全逃脫周期的困擾。對于養(yǎng)殖產(chǎn)業(yè)來說，在預(yù)見利潤的情況下，理性預(yù)期可能驅(qū)動集中搶跑，反而導(dǎo)致周期頻率的提升；在面臨利潤回落的狀況下，理性預(yù)期也可能加速產(chǎn)能的撤出，而同時(shí)導(dǎo)致周期走向極端。在很大程度上，只要利潤有波動，無論是理性預(yù)期還是非理性預(yù)期的決策，最終都會體現(xiàn)在產(chǎn)能變動上，太過強(qiáng)烈的一致預(yù)期也可能導(dǎo)致預(yù)期和周期的自我實(shí)現(xiàn)。

不過，以上只是我們的猜測。在當(dāng)前市場環(huán)境下，我們?nèi)匀荒軌蚩吹健胺抢硇灶A(yù)期”占據(jù)主流的市場狀態(tài)，周期的根本邏輯并沒有實(shí)質(zhì)改變。

二、 從投資到產(chǎn)出(一) 蛋雞和生豬的比較

將生豬和雞蛋進(jìn)行比較，可以幫我們更好理解這兩者的投入和生產(chǎn)過程。

蛋雞和生豬的共同之處在于兩者在商品代之前，都需要經(jīng)過育種程序，而如果出現(xiàn)父母代之上的產(chǎn)能去化，那么對應(yīng)的產(chǎn)能恢復(fù)周期就會比較長，這也是過去養(yǎng)殖周期持續(xù)時(shí)間相對穩(wěn)定的重要原因。

按照以往經(jīng)驗(yàn)，當(dāng)生豬價(jià)格回落后，仔豬價(jià)格同步回落，能繁母豬養(yǎng)殖面臨虧損，疊加疫病和政策的外生沖擊，容易形成能繁母豬的去化。而能繁母豬的恢復(fù)，則需要祖代種豬的配種、懷孕、生產(chǎn)再到能繁母豬自身的成熟。單純從能繁母豬的出生到配種就需要8到10個(gè)月左右的時(shí)間，而持續(xù)的能繁母豬恢復(fù)則需要更長時(shí)間，能繁母豬配種到商品代出欄還需要10個(gè)月左右的時(shí)間，因此，從過往周期來看，兩年左右的產(chǎn)能恢復(fù)時(shí)間和生豬生理上的恢復(fù)時(shí)間基本匹配。

因此，長期以來，我們使用能繁母豬作為生豬產(chǎn)能的指標(biāo)，并以此作為判斷我們所處的生豬生產(chǎn)周期階段。

蛋雞和生豬同樣屬于養(yǎng)殖業(yè)，同樣也有產(chǎn)能的代次關(guān)系，但主導(dǎo)蛋雞周期的主要還是來自于商品代存欄本身，父母代存欄主要通過影響雞苗價(jià)格導(dǎo)致成本變化，但雞苗價(jià)格本身并非蛋雞養(yǎng)殖的核心成本。

我們簡單對比一下兩者的相同點(diǎn)和不同點(diǎn)：

我們可以把養(yǎng)殖行業(yè)看作是將飼料轉(zhuǎn)化為動物蛋白的行業(yè)，那么養(yǎng)殖企業(yè)實(shí)際上就經(jīng)營著持續(xù)運(yùn)轉(zhuǎn)的肉類、蛋類生產(chǎn)工廠。兩者在生產(chǎn)前都有固定資產(chǎn)投資，在生產(chǎn)過程中有人工成本、生產(chǎn)和管理費(fèi)用，同時(shí)生產(chǎn)端的成本也主要是由生物投入(仔豬、雞苗)和飼料投入組成。

不過兩者也有明顯的不同，主要表現(xiàn)在現(xiàn)金流和產(chǎn)成品銷售的節(jié)奏控制上。

如果單就養(yǎng)一批豬和一批蛋雞來看，生豬養(yǎng)殖在前期持續(xù)投入，直到出欄時(shí)才能獲得一次收入；蛋雞則在開產(chǎn)后獲得持續(xù)收入，一般這一收入將能夠彌補(bǔ)當(dāng)期飼料投入，從而形成持續(xù)正現(xiàn)金流。

對于生豬來說，五個(gè)月左右的持續(xù)現(xiàn)金流出后帶來一次高額現(xiàn)金流入，由于生豬價(jià)格本身波動的劇烈，出豬時(shí)間的選擇就非常重要，直接決定了整體養(yǎng)殖盈利的水平。在這種模式下，再加上生豬出欄時(shí)間具有相對的彈性(可以提前出，也可以壓欄)，也倒逼養(yǎng)殖者必須做出投機(jī)決策，而出欄的投機(jī)性向上傳導(dǎo)，也倒逼出補(bǔ)欄的擇時(shí)，從而推升了仔豬的價(jià)格波動，最終導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)投機(jī)度的整體提升。

而對于蛋雞來說，持續(xù)的現(xiàn)金流總能經(jīng)過兩個(gè)中秋或者春節(jié)這樣的消費(fèi)旺季，只要能夠轉(zhuǎn)移成本帶來的壓力，對于整個(gè)產(chǎn)業(yè)來說，沒有外生動力的驅(qū)動，本身養(yǎng)殖上的投機(jī)決策(淘汰、補(bǔ)欄時(shí)間的選擇)對市場的影響較為局限。

總的來說，我們可以得出結(jié)論，育肥豬養(yǎng)殖端對養(yǎng)殖銷售決策要求高，本身具有更高的投機(jī)屬性；蛋雞養(yǎng)殖更多“靠天吃飯”，蛋雞處于高峰生產(chǎn)過程中，養(yǎng)殖戶實(shí)質(zhì)上沒有太多決策余地，只有在面臨淘汰和補(bǔ)欄時(shí)才能夠進(jìn)行實(shí)質(zhì)決策，而這種決策的可選擇性又是很有限的。

然而，從過去的幾個(gè)周期來看，在外生力量(禽流感、非洲豬瘟)的沖擊下，我們以上對比所得出的結(jié)論正在潛移默化地改變，也因此對后續(xù)周期的形態(tài)、振幅也會產(chǎn)生影響。

(二) 蛋雞產(chǎn)業(yè)的變化

2017年禽流感后，行業(yè)出現(xiàn)了大虧大盈的狀況，利潤的倒逼下育雛端和淘汰端都出現(xiàn)了更多選擇：

育雛端誕生了更多的青年雞場，傳統(tǒng)商品代養(yǎng)殖需要等待120~150天的開產(chǎn)時(shí)間，蛋雞才能進(jìn)入產(chǎn)蛋高峰，而青年雞的推廣，使得商品代雞場的育雛時(shí)間大大縮短，可以看作是養(yǎng)殖端更具有效率的分工。養(yǎng)殖戶可以從補(bǔ)欄雛雞和補(bǔ)欄青年雞之間做出選擇，當(dāng)?shù)皟r(jià)預(yù)期比較好的時(shí)候，為了加速捕捉行情，養(yǎng)殖戶可以選用青年雞節(jié)省育雛時(shí)間。

淘汰端產(chǎn)生的變化更加劇烈。按照一般生產(chǎn)節(jié)奏，蛋雞在480天后或者產(chǎn)蛋率下降到一定程度后會進(jìn)入淘汰階段，養(yǎng)殖戶根據(jù)淘汰雞價(jià)格、預(yù)期蛋價(jià)以及下一批雞的補(bǔ)欄情況綜合考量，來選擇合適的時(shí)間淘汰。而隨著換羽技術(shù)的傳播，在蛋雞生產(chǎn)過程中、淘汰選擇上都有更多的靈活性。換羽一般指以人工停料的方式干預(yù)蛋雞的生產(chǎn)，使其停產(chǎn)一段時(shí)間，隨后恢復(fù)生產(chǎn)，用短期的停產(chǎn)換取其總生產(chǎn)時(shí)長加長、產(chǎn)蛋效率穩(wěn)定的一種技術(shù)。換羽過程中蛋雞仍然需要一定的管理和飼料成本，同時(shí)無法生產(chǎn)雞蛋，也就會形成一個(gè)月左右的時(shí)間成本和5到10元不等的換羽成本。

隨著青年雞、換羽等生產(chǎn)模式逐漸從小眾走向普遍，蛋雞商品代養(yǎng)殖的決策就不僅僅在于淘雞和補(bǔ)欄上了：

養(yǎng)殖戶可以按照傳統(tǒng)模式養(yǎng)殖，但面臨盈利和虧損窗口時(shí)，新增的快速開產(chǎn)或者虧損避免的相關(guān)方法都可能導(dǎo)致養(yǎng)殖模式在上表所呈現(xiàn)的三個(gè)模式中來回切換。養(yǎng)殖模式的選擇最終必然影響整體利潤，從而導(dǎo)致養(yǎng)殖戶需要更多判斷市場行情，結(jié)合行情來選擇合理模式，從而導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)投機(jī)屬性的增強(qiáng)。

(三) 生豬產(chǎn)業(yè)的變化

同蛋雞產(chǎn)業(yè)一樣，在經(jīng)歷巨大的外生沖擊之后，生豬產(chǎn)業(yè)的養(yǎng)殖模式也有明顯變化?？梢泽w現(xiàn)在養(yǎng)殖代次的收縮和育肥彈性的增強(qiáng)。

養(yǎng)殖代次的收縮表現(xiàn)為二元輪回、三元肥轉(zhuǎn)母等養(yǎng)殖體系和方式的廣泛應(yīng)用，縮短了原本需要的逐級產(chǎn)能提升的時(shí)間，也就意味著原有的周期節(jié)奏被打破。

非洲豬瘟引致的深度去化本應(yīng)該導(dǎo)致恢復(fù)時(shí)間的拉長，但從實(shí)際狀況來看，高額利潤倒逼出的新型養(yǎng)殖模式起到了快速推動產(chǎn)能恢復(fù)的作用。潘多拉魔盒一旦打開，在未來面臨上行周期預(yù)期的情況下，加速恢復(fù)產(chǎn)能的驅(qū)動也必然卷土重來。

和非洲豬瘟并行的是散戶的去化以及大型企業(yè)的擴(kuò)張。2022年1~10月，下圖所示的8家養(yǎng)殖企業(yè)總出欄9715萬頭，同比2021年增加29.37%，同比2020年增長143.70%，增長勢頭減緩，但總體增長趨勢仍在，部分二線龍頭有望繼續(xù)兌現(xiàn)高增長。

對于集團(tuán)養(yǎng)殖企業(yè)來說，長期盈利核心來源于低于市場平均水平的成本控制能力。細(xì)分下去就包含育種能力、采購能力、育肥效率、死淘控制以及其他成本的控制。集團(tuán)養(yǎng)殖企業(yè)以及其他自繁自養(yǎng)模式的大型企業(yè)，未來不免都將進(jìn)入“卷成本”的競爭模式，成本優(yōu)勢帶來利潤優(yōu)勢，也是決定最終盈虧的關(guān)鍵。

集團(tuán)企業(yè)和中小散戶的最大差別，就在于育種端的技術(shù)和管理優(yōu)勢，最大劣勢在于固定資產(chǎn)投入以及管理中可能出現(xiàn)的代理問題。而中小散戶的優(yōu)勢，除了固定資產(chǎn)投入較小、人工成本彈性可控之外，養(yǎng)殖靈活度的優(yōu)勢也將有所體現(xiàn)。

因而，相對于集團(tuán)企業(yè)連續(xù)出欄的養(yǎng)殖模式，中小散戶的靈活優(yōu)勢就體現(xiàn)在出欄時(shí)間的彈性上。通過壓欄和二次育肥，抓住行情的節(jié)奏，是兌現(xiàn)超額收益的重要方式。相比育種端，在育肥端中小散和集團(tuán)場的效率差距更小一些，專業(yè)育肥，抓市場節(jié)奏，可以成為中小戶養(yǎng)殖轉(zhuǎn)型的方向。

三、 周期如何走向極致

如果能夠判斷市場價(jià)格走向極致的時(shí)間或者位置，對于我們提前布局期貨市場將有很大的幫助。

那么在周期中，價(jià)格的極值是如何形成的？這是我們長期思考的問題。

在本輪周期上行和高位震蕩的過程中，我們發(fā)現(xiàn)形成階段性高點(diǎn)的幾個(gè)時(shí)間段：

(1)7月供給快速下行；

(2)8月底低供給狀態(tài)下消費(fèi)刺激；

(3)10月供給低谷，二育分流；

(4)12月消費(fèi)高峰(暫未形成)。

在這些時(shí)間的背后，不僅有供需表面上的變化，其所反映的供需兩端“勢”的變化也值得思考。

在6月到7月的過程中，由于生豬供給的快速減少，市場迅速從買方市場轉(zhuǎn)變?yōu)橘u方市場。在這種市場強(qiáng)弱勢的轉(zhuǎn)換刺激下，快速的價(jià)格上漲驅(qū)動養(yǎng)殖戶的惜售和抬價(jià)，最終推升出階段性的高點(diǎn)。市場在價(jià)格快速上行的過程中很難判斷上漲停止的時(shí)間，每晚賣一天就能收獲更多的利潤，因此很容易將價(jià)格推向一個(gè)極致。在這一輪上漲過程中，發(fā)改委的行動對價(jià)格的上沖起到了明顯的抑制作用，否則市場的高價(jià)表現(xiàn)或更加強(qiáng)勢。

長期來看，宰量和價(jià)格呈現(xiàn)反比關(guān)系，量多則價(jià)低，宰量長期反映的供給量能；但短期也可以因?yàn)樾枨蟮亩唐诖碳?，宰量和價(jià)格同步上行，這在8月底的市場中就有明顯體現(xiàn)。在供給量能有限的情況下，中秋備貨的需求對量價(jià)都形成有效的支撐，使得回調(diào)之后的豬價(jià)收獲再次向上的機(jī)會。

9到10月的價(jià)格上行對應(yīng)了本周期內(nèi)的實(shí)際供給低位。我們此前通過能繁、仔豬推算的標(biāo)豬出欄低位更靠前一些，但由于壓欄延長了育肥時(shí)間、二次育肥的分流，導(dǎo)致供應(yīng)見底實(shí)際時(shí)間的延后。

從以上的見頂過程來看，實(shí)際周期走向極致的基礎(chǔ)是供給變化的兌現(xiàn)，情緒的驅(qū)動可以把價(jià)格推升至供需平衡之外，而一旦價(jià)格影響了市場的供給節(jié)奏，可以在原有的偏緊環(huán)境下，進(jìn)一步刺激市場創(chuàng)造高點(diǎn)。

當(dāng)前我們處于產(chǎn)能收縮的兌現(xiàn)期，同時(shí)處于季節(jié)性的消費(fèi)增長期，價(jià)格高位兌現(xiàn)屬于正?，F(xiàn)象。需要關(guān)注在已經(jīng)是現(xiàn)實(shí)的產(chǎn)能恢復(fù)條件下，周期和季節(jié)性驅(qū)動下的勢能再度轉(zhuǎn)換。

（文章來源：中信建投期貨）