(資料圖片僅供參考)

近期，搶公章、堵門口的公司內(nèi)斗戲碼屢屢上演。僅在剛剛過去的一個月內(nèi)，就有媒體報道，先是寶能集團(tuán)實控人姚振華被自己投資并擔(dān)任大股東的中炬高新公司保安攔在門外，并遭到當(dāng)街圍堵；后有北京石榴集團(tuán)股東之間因內(nèi)訌而引發(fā)爭奪公章、作為股東的公司總裁進(jìn)辦公樓卻橫遭攔阻的類似劇情。

實際上，由公司股東間或管理層與股東間因爭奪控制權(quán)而引發(fā)的“搶、堵、斗”事件，近年來已經(jīng)屢見不鮮。甚至幾年前當(dāng)當(dāng)網(wǎng)創(chuàng)始人李國慶與俞渝夫妻分家時，也發(fā)生了前者進(jìn)入公司搶公章、財務(wù)章的情形。

面對這樣的同類問題，在網(wǎng)友抱著“吃瓜”心態(tài)看熱鬧的同時，我們的立法者、監(jiān)管者不能不從公司管理層面對公司治理制度進(jìn)行更深層次的重新反思。

以最新發(fā)生的石榴集團(tuán)搶公章事件為例，該集團(tuán)是全國百強(qiáng)房企、知名京派企業(yè)，也是地方利稅大戶，在兩位創(chuàng)始合伙人桑春華與崔巍的通力合作下，其銷售額一度達(dá)到400億元，推出過一系列頗具影響力的樓盤精品。二人合作25載，大部分時間兄弟齊心，卻因一朝“武斗”而分崩離析，企業(yè)經(jīng)營也面臨種種連鎖反應(yīng)，公司員工渙散，業(yè)務(wù)停滯，不能不讓人扼腕嘆息。

公司不僅僅是幾方股東湊錢搭臺做生意的平臺，同時還是具有高度人合性的法人組織。搶公章、堵門口等歸根結(jié)底是通過武力方式解決控制權(quán)的途徑，拼的是誰人多勢眾、誰先下手為強(qiáng)，是公司文明倒退的體現(xiàn)。

當(dāng)然，掌握公章控制權(quán)確實能夠暫時性阻礙他人行使公司決策、影響公司治理的效果。但掌握公章并非意味著掌握了公司的管理權(quán)，公司管理還涉及法律規(guī)定、公司章程、股東協(xié)議等一整套的制度約束。

緣于一時沖動搶了公章、堵了大門，確實能夠短暫取得對外的表現(xiàn)代理權(quán)限，形成一定范圍的輿論影響。但一旦啟動“武行”，不僅會徹底撕裂股東間的信任、打亂管理層的穩(wěn)定，最終還會損傷公司運(yùn)營元氣、動搖公司發(fā)展根基。搶公章、堵大門不僅有悖于商業(yè)倫理、有違法規(guī)，與中央不久前頒布的支持民營企業(yè)發(fā)展壯大的政策精神也是極不協(xié)調(diào)的。

值得注意的是，正在修訂的公司法草案三審稿以及刑法修正案（十二）已經(jīng)在此方面進(jìn)行了修改，這將進(jìn)一步加強(qiáng)股東權(quán)利保護(hù)、進(jìn)一步強(qiáng)化對控股股東和實際控制人的規(guī)范，讓民營企業(yè)內(nèi)部的違法違規(guī)行為得以被及時規(guī)制。如何讓公司股東或管理層在發(fā)生內(nèi)部糾紛時秉持公司法精神，依法依章理性解決，而非通過“武斗”行為讓本已裂痕重重的關(guān)系更加不可彌合，如此問題勢必在修訂后的相關(guān)法律制度下得到進(jìn)一步解決。

同時，對那些動輒以“武行”解決公司紛爭的作祟者，如何以行之有效的法律責(zé)任規(guī)制其行為動作，讓其付出罰當(dāng)其過的代價，也應(yīng)當(dāng)是未來公司法修訂過程和配套制度制訂中著重關(guān)注的方面。