3月29日晚，“西安一男子墜樓砸中一名5歲男童，兩人均不幸身亡”一事引發(fā)熱議。30日0時46分，雁塔公安發(fā)布警情通報稱，墜樓男子為35歲的葉某，被砸中男童為5歲的杜某，葉某當場死亡，杜某經搶救無效死亡，事件正在進一步調查中。

3月30日，正觀新聞記者前往事發(fā)地西安市雁塔區(qū)長延巷某小區(qū)實地探訪后發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)場已無明顯事故痕跡，事發(fā)當時的警戒線已被撤除。事發(fā)地的北側馬路對面為派出所，事發(fā)現(xiàn)場仍有警車與相關人員值守。

事故現(xiàn)場圖對比：左圖為29日晚媒體發(fā)布視頻截圖，右圖為30日下午正觀新聞記者探訪現(xiàn)場所攝

(資料圖)

記者向多位事發(fā)地小區(qū)居民求證后得知，葉某系從該小區(qū)的2號樓北側29樓墜落至小區(qū)外1樓地面，在砸中樓下騎滑板車路過的兒童后，2人均身亡，事發(fā)時兒童的爺爺與其同行。

正觀新聞記者拍攝的事發(fā)地實景，事發(fā)地為圖中2號樓最右側（北側）

附近居民和數(shù)名事發(fā)地小區(qū)居民告訴正觀新聞記者，事發(fā)的2號樓多為租客，近兩年事發(fā)樓棟另有不止一起墜樓事件，記者向附近商戶求證后未得到明確回應。

目擊者：事發(fā)時現(xiàn)場兩人血流不止，孩子爺爺慌張無措令人痛心

事發(fā)后，曾有目擊商戶告訴記者：“當時是一個小孩騎著滑板車和他爺爺恰好路過樓下，突然被樓上墜落的男子砸中并壓在身下，現(xiàn)場血流不止。”

事發(fā)地小區(qū)居民吳先生在29日晚目睹了事發(fā)后的處理過程，他向正觀新聞記者表示：“當時我參與了一些處理工作，我在小區(qū)里找了擔架送到現(xiàn)場，看到現(xiàn)場有許多血。小孩的爺爺抱著男童當時都嚇壞了，愣在那里不知道該怎么辦，很令人痛心。”

吳先生還向正觀新聞記者透露：“后來現(xiàn)場有人負責用水把兩人流的血沖洗干凈。之后小孩被送往醫(yī)院，還是沒搶救過來，在醫(yī)院去世了。”

居民：涉事樓棟住戶多為租客，近年另有不止一起墜樓

正觀新聞記者在一位小區(qū)居民孫先生的帶領下進入小區(qū)，該居民自稱在該樓棟有數(shù)套房產，并帶正觀新聞記者參觀了北側（事發(fā)一側）3樓與32樓（頂層）的兩間房屋，記者發(fā)現(xiàn)房屋均為小戶型。孫先生表示：“北側都是像酒店一樣的小戶型，一般不到50平方米，大多是租客在住。”在談及29日發(fā)生的事故時，孫先生說：“29號晚上有一起墜樓事件發(fā)生，死了兩個人，目前29樓仍有警方人員值守，不讓進去。”

“這不是第一次了，這棟樓去年就有兩個跳樓的。”事發(fā)地小區(qū)附近的一名清潔工李大爺告訴正觀新聞記者。

在談及近幾年的事故時，居民吳先生向正觀新聞記者表示：“小區(qū)2號樓這幾年不止一次有跳樓的，去年有兩個。避免不了，這邊很多是年輕的租戶，互相之間有一些摩擦很正常，沖動之下難免會有意外發(fā)生。另一棟樓老年人多一點，沒聽說發(fā)生過這種事。”

針對近年來事發(fā)樓棟是否多次發(fā)生墜樓事件的問題，正觀新聞記者向附近商戶及所在轄區(qū)相關部門進行求證，未得到明確回復。

律師解讀：若為故意跳樓，應在男子遺產范圍內向男童家屬賠償

針對本次事件，河南澤槿律師事務所主任付建認為，男子墜樓砸中男童雙雙身亡，首先對墜樓的男子和被砸中的男童表示惋惜，關于后續(xù)的法律問題，需要根據(jù)公安機關的調查結果來做解釋。

如果是出于自殺，那么該男子墜樓與男童死亡具有直接因果關系，因此造成的損害結果屬于侵犯他人生命權，根據(jù)《民法典》第一千一百七十九條的規(guī)定：“侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費、營養(yǎng)費、住院伙食補助費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應當賠償輔助器具費和殘疾賠償金；造成死亡的，還應當賠償喪葬費和死亡賠償金。”男童的家屬可以向墜樓男子的家屬主張索賠。

盡管男子已經去世，如果名下有財產，其繼承人應當在繼承的遺產份額內賠償受害者；如果在公共區(qū)域，因設施不完善導致該男子墜樓，物業(yè)公司未盡到安全保障義務的，應當承擔賠償責任，男童家屬可以向物業(yè)以及墜樓男子索賠；如果是因為糾紛或者其他爭執(zhí)造成該男子墜樓的，除了追究行為人的刑事責任以外，還應當承擔全部的賠償責任。

另外，如果是因其他人的故意或過失導致男子墜樓，則由其來承擔相應的刑事責任和民事賠償責任。

（為保護受訪者隱私，文中除律師外人名均為化名）