近日，撫州市檢察機(jī)關(guān)依法對(duì)高連珠涉嫌受賄罪、高利轉(zhuǎn)貸罪一案提起公訴。去年11月，53歲的高連珠在撫州市統(tǒng)計(jì)局黨組書(shū)記任上主動(dòng)投案，其涉嫌的“高利轉(zhuǎn)貸罪”備受關(guān)注。
高利轉(zhuǎn)貸罪是指以轉(zhuǎn)貸牟利為目的，套取金融機(jī)構(gòu)信貸資金高利轉(zhuǎn)貸他人，違法所得數(shù)額較大的行為。近年來(lái)，該罪名頻頻出現(xiàn)在被查公職人員的通報(bào)中。他們通過(guò)這種方式，輕松“借錢(qián)生錢(qián)”。
寧夏回族自治區(qū)公安廳原副廳長(zhǎng)賈奮強(qiáng)貸款300萬(wàn)元，以貸款時(shí)5倍的高息轉(zhuǎn)借給他人后，輕松獲利105萬(wàn)余元；廣西鹿寨縣縣委原副調(diào)研員覃國(guó)友貸款305萬(wàn)元，高息轉(zhuǎn)貸后牟利119萬(wàn)多元；撫州市原副市長(zhǎng)、市公安局原局長(zhǎng)羅富楊通過(guò)銀行貸款等方式籌措資金，再向陳某某等人高息放貸，獲利650萬(wàn)余元。
(相關(guān)資料圖)
《中國(guó)新聞周刊》從相關(guān)通報(bào)看，涉及此類(lèi)問(wèn)題的公職人員覆蓋面非常廣，既有黨委、政府官員，也有銀行高層、國(guó)企高管等；既有省公安廳副廳長(zhǎng)，也有基層干部。他們不僅因此丟了公職，還鋃鐺入獄。
浙江省江山市監(jiān)委委員毛江平在接受媒體采訪時(shí)說(shuō)，公職人員獲取信貸資金的優(yōu)勢(shì)，讓少部分人動(dòng)起了歪腦筋，甚至鋌而走險(xiǎn)，以身試法。
圖/視覺(jué)中國(guó)
中國(guó)監(jiān)察學(xué)會(huì)常務(wù)理事、中國(guó)人民大學(xué)反腐敗與廉政政策研究中心主任毛昭暉告訴《中國(guó)新聞周刊》，公職人員的高利轉(zhuǎn)貸行為，往往涉及個(gè)人權(quán)力的影響力，其危害性更大，隱蔽性更強(qiáng)，他們利用了個(gè)人權(quán)力影響力貸到款后，又加息轉(zhuǎn)貸，擾亂了金融市場(chǎng)秩序，增大了金融風(fēng)險(xiǎn)。
套貸背后的權(quán)力影子
按照法律規(guī)定，貸款申請(qǐng)人向金融機(jī)構(gòu)貸款時(shí)，需要述明貸款的合法用途、貸款期限等。由于公職人員不能經(jīng)商辦企業(yè)，多個(gè)案例顯示，他們一般假借住房裝修為由進(jìn)行貸款，然后高息轉(zhuǎn)貸。
寧夏回族自治區(qū)公安廳原副廳長(zhǎng)賈奮強(qiáng)就是一個(gè)典型案例。2016年9月，賈奮強(qiáng)因犯受賄罪、高利轉(zhuǎn)貸罪，被中衛(wèi)市中級(jí)人民法院一審判處有期徒刑15年，罰金210萬(wàn)元。
中衛(wèi)中院審理查明：賈奮強(qiáng)通過(guò)其朋友以簽訂虛假房屋裝修合同的方式從銀行獲取貸款300萬(wàn)元，貸款月利息5厘，貸款期限為一年。貸款發(fā)放后，賈奮強(qiáng)立即以2分5厘的月利息，把這筆貸款全部轉(zhuǎn)借給一家小額信貸公司。幾番續(xù)貸續(xù)借后，他牟利105萬(wàn)余元。
中衛(wèi)市一位熟悉當(dāng)?shù)卣ㄏ到y(tǒng)的知情者告訴《中國(guó)新聞周刊》，貸款發(fā)生時(shí)間為2012年10月，賈任銀川市委常委、政法委書(shū)記、市公安局局長(zhǎng)期間，涉及的銀行為石嘴山銀行，“當(dāng)時(shí)，還有其他銀行領(lǐng)導(dǎo)為了拉近和賈奮強(qiáng)的關(guān)系，主動(dòng)提出可為賈提供貸款供其轉(zhuǎn)貸，但最終他選擇了石嘴山銀行”。
以住房裝修為由進(jìn)行貸款的公職人員并非個(gè)案，中央紀(jì)委國(guó)家監(jiān)委網(wǎng)站曾發(fā)文講述浙江臺(tái)州椒江區(qū)人民法院原副院長(zhǎng)王鵬翔的案子。
2014年1月，王鵬翔拿妻子葉某某名下的一處房產(chǎn)作抵押，偽造裝修合同，向某銀行機(jī)構(gòu)申請(qǐng)裝修消費(fèi)貸款200萬(wàn)元。2014年11月，這筆貸款到達(dá)王鵬翔指定的虛假裝修承包人的賬戶，再通過(guò)其公司員工徐某某將這筆錢(qián)轉(zhuǎn)到王鵬翔岳母賬戶。放款當(dāng)天，王鵬翔將賬戶上的錢(qián)立即轉(zhuǎn)貸給三名利益關(guān)系人，賺取利息差。經(jīng)查，王鵬翔轉(zhuǎn)貸收取的利息收入高達(dá)150.48萬(wàn)元，支付銀行貸款利息32.02萬(wàn)元，違法牟利近120萬(wàn)元。
還有案例顯示，有的公職人員自覺(jué)晉升無(wú)望，便想通過(guò)高利轉(zhuǎn)貸大賺一筆。2009年初，廣西柳州市鹿寨縣縣委副調(diào)研員覃國(guó)友的一名從事房地產(chǎn)生意的朋友王某某在資金緊張、貸款困難的情況下，得知覃有多套閑置房產(chǎn)用于出租，就告知覃，把房產(chǎn)只用于出租是資源浪費(fèi)。王某某勸覃國(guó)友將房產(chǎn)抵押給銀行從中獲得貸款，然后將貸款轉(zhuǎn)借給他，承諾每年給予覃國(guó)友50％的利息。
當(dāng)時(shí)覃國(guó)友已在縣委副調(diào)研員任上干了6年，他想“既然‘官路’不暢，轉(zhuǎn)走‘商路’”也行。2009年至2013年，覃先后以其本人及其女兒的名義，以購(gòu)買(mǎi)挖掘機(jī)為由分4次向廣西鹿寨農(nóng)村合作銀行貸款（合計(jì)305萬(wàn)元），然后將所貸款項(xiàng)借給王某某和張某某二人，并收取利息。經(jīng)查，覃國(guó)友通過(guò)高利轉(zhuǎn)貸方式共牟利119萬(wàn)余元。
2015年，柳州市紀(jì)委對(duì)其進(jìn)行約談。接受約談時(shí)，他主動(dòng)交代了高利轉(zhuǎn)貸的事實(shí)，但他認(rèn)為“這種行為只是違規(guī)從事?tīng)I(yíng)利性活動(dòng)，背上一個(gè)處分就可以了，不需退繳違紀(jì)違法所得”。當(dāng)組織部門(mén)要求其上繳違紀(jì)違法所得時(shí)，他以沒(méi)錢(qián)為由拒絕上繳。
2019年2月14日，因犯高利轉(zhuǎn)貸罪，覃國(guó)友被柳州市城中區(qū)人民法院一審判處有期徒刑3年，追繳違法所得119萬(wàn)余元，并處罰金150萬(wàn)元。
據(jù)《中國(guó)新聞周刊》采訪所知，廳級(jí)官員中，也有多人涉及高利轉(zhuǎn)貸問(wèn)題。如江西省撫州市原副市長(zhǎng)、市公安局原局長(zhǎng)羅富楊通過(guò)高利轉(zhuǎn)貸違規(guī)獲利650余萬(wàn)元，廣東省梅州市人大常委會(huì)原副主任葉勝坤、遼寧省營(yíng)口市人大常委會(huì)原副主任李思福等落馬官員的通報(bào)中，也提到涉嫌高利轉(zhuǎn)貸犯罪。
多個(gè)案例顯示，在公職人員高利轉(zhuǎn)貸案件中，有一條完整的利益鏈條。這條鏈條以公職人員為中心，向下為真實(shí)使用這筆貸款的企業(yè)或個(gè)人，向上為放貸的金融機(jī)構(gòu)相關(guān)負(fù)責(zé)人，中間還有代理人。
寧夏社科院社會(huì)學(xué)法學(xué)研究所研究員李保平接受媒體采訪時(shí)說(shuō)，企業(yè)主向領(lǐng)導(dǎo)干部借高利貸，除了確有資金周轉(zhuǎn)需求外，更重要的是為了維持關(guān)系，可以說(shuō)是一種變相的利益輸送。
隱秘鏈條上的“金融內(nèi)鬼”
《半月談》曾評(píng)論稱，在一些高利轉(zhuǎn)貸案中，有領(lǐng)導(dǎo)干部多次以名下房屋需要裝修為由向銀行大量貸款，動(dòng)輒數(shù)百萬(wàn)元的“裝修貸款”明顯超出正常的裝修需求，這些顯而易見(jiàn)的不合理之處，折射金融機(jī)構(gòu)對(duì)涉公職人員貸款的資金用途存在管理漏洞。
金融機(jī)構(gòu)為什么愿意低利率貸款給公職人員？據(jù)《中國(guó)新聞周刊》采訪得知，由于公職人員工作和工資較穩(wěn)定，對(duì)金融機(jī)構(gòu)來(lái)說(shuō)，屬于比較優(yōu)質(zhì)的客戶，所以對(duì)公職人員等特定群體會(huì)制定相應(yīng)的優(yōu)惠政策。
一位受訪的政法系統(tǒng)公職人員告訴《中國(guó)新聞周刊》，很多銀行工作人員甚至?xí)鲃?dòng)到他所在的單位，推銷(xiāo)信貸業(yè)務(wù)，“他們給我們的工作證件拍照，再讓我們填個(gè)表格，就能貸到30萬(wàn)元，甚至更多，貸款利率也會(huì)有明顯優(yōu)惠。推銷(xiāo)人員雖然說(shuō)資金不能用于高利轉(zhuǎn)貸等用途，但后續(xù)并沒(méi)有跟蹤管理。”
中國(guó)政法大學(xué)刑事辯護(hù)研究中心執(zhí)行主任、北京尚權(quán)律師事務(wù)所主任毛立新告訴《中國(guó)新聞周刊》，這類(lèi)案件頻發(fā)，暴露出金融機(jī)構(gòu)在貸前審查、貸中管理、貸后跟蹤方面都存在一定問(wèn)題。在貸前審查階段，金融機(jī)構(gòu)因?yàn)閷⒐毴藛T當(dāng)成“優(yōu)質(zhì)客戶”，進(jìn)而對(duì)他們的貸款合同疏于審查，甚至睜一只眼閉一只眼；在發(fā)貸過(guò)程中，沒(méi)有對(duì)這筆款項(xiàng)的走向和實(shí)際用途進(jìn)行認(rèn)真把關(guān)；放貸后，很少去監(jiān)管這筆資金是否在按照約定的用途使用。
他表示，在這類(lèi)案件中，如果金融機(jī)構(gòu)發(fā)現(xiàn)貸款合同中寫(xiě)的用途是虛假的，仍然繼續(xù)放貸，數(shù)額在200萬(wàn)元以上或者造成直接經(jīng)濟(jì)損失50萬(wàn)元以上，金融機(jī)構(gòu)相關(guān)工作人員就涉嫌犯違法發(fā)放貸款罪。
即便如此，仍然有金融機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人出于和公職人員存在利益交換等原因，扮演起“內(nèi)鬼”角色，違法放貸，幫助公職人員順利通過(guò)高利轉(zhuǎn)貸牟利。
2018年5月，鄭州市紀(jì)委監(jiān)委收到河南省紀(jì)委監(jiān)委移交的關(guān)于反映鞏義市副市長(zhǎng)楊紅偉涉嫌違紀(jì)違法的問(wèn)題線索，其中有群眾反映楊紅偉利用職權(quán)從銀行獲取大額資金進(jìn)行轉(zhuǎn)貸，以此牟取高額利息。
通報(bào)稱，2013年，時(shí)任鞏義市北山口農(nóng)信社主任王某范為感謝楊紅偉對(duì)其農(nóng)信社完成攬儲(chǔ)任務(wù)等提供的幫助，與楊紅偉商定以其哥哥楊某軍的名義通過(guò)簽訂虛假合同在北山口農(nóng)信社貸款200萬(wàn)元，并由王某范進(jìn)行轉(zhuǎn)貸給某置業(yè)公司，獲取的102萬(wàn)余元高額利息由楊紅偉占有支配。
通報(bào)指出，楊紅偉作案手法隱蔽，無(wú)論是從農(nóng)信社貸款還是向企業(yè)放貸，均通過(guò)“代理人”楊某軍進(jìn)行，楊紅偉隱身背后獲取利益。
還有一些金融機(jī)構(gòu)的主要負(fù)責(zé)人甚至監(jiān)守自盜，自己親自出手做起了高利轉(zhuǎn)貸的生意。曾任云南省富滇銀行副行長(zhǎng)的孔彩梅，被通報(bào)雖然拿著上百萬(wàn)的年薪，卻不知足，整天琢磨怎樣錢(qián)生錢(qián)、利滾利。在審批貸款過(guò)程中，她了解到多位私營(yíng)企業(yè)主資金短缺，于是滋生了放高利貸的念頭。孔彩梅把自己籌來(lái)的資金進(jìn)行高息借貸，“白天當(dāng)銀行行長(zhǎng)，晚上作錢(qián)莊莊主”。經(jīng)查，孔彩梅涉嫌貪污、受賄、高利轉(zhuǎn)貸等多項(xiàng)違法犯罪行為，違紀(jì)違法所得共計(jì)3180余萬(wàn)元。
中信銀行昆明分行滇池支行原行長(zhǎng)解鵬，先是借銀行行長(zhǎng)的身份結(jié)識(shí)掌握資源和有資金需求的各類(lèi)人員，為高利轉(zhuǎn)貸“撒網(wǎng)”，隨后與他人商議到自己所在支行辦理貸款，并以15％的年化收益出借。此后，他利用職務(wù)之便，推動(dòng)銀行貸款審批流程“一路綠燈”，對(duì)偽造的貸款材料睜一只眼閉一只眼，并順利將所獲貸款轉(zhuǎn)借，獲得高額利益。經(jīng)查，其利用職權(quán)進(jìn)行高利轉(zhuǎn)貸，獲利71萬(wàn)元。
揚(yáng)州大學(xué)法學(xué)院研究生導(dǎo)師谷超告訴《中國(guó)新聞周刊》，在這類(lèi)金融機(jī)構(gòu)主要負(fù)責(zé)人“監(jiān)守自盜”的案件中，會(huì)考慮是否因其身份地位而產(chǎn)生更大的社會(huì)危害，并在量刑時(shí)予以綜合考量。同時(shí)，這個(gè)群體的身份也決定了他們可能同時(shí)存在高利轉(zhuǎn)貸和違法發(fā)放貸款的罪名。
因何追究刑責(zé)者不多？
高利轉(zhuǎn)貸罪是1997年刑法新設(shè)罪名，根據(jù)高利轉(zhuǎn)貸違法所得數(shù)額的大小，行為人最高將被處3年以上7年以下有期徒刑，并處違法所得1倍以上5倍以下罰金。
北京大學(xué)法學(xué)院教授、中國(guó)行為法學(xué)會(huì)金融法律行為研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)王新告訴《中國(guó)新聞周刊》，這個(gè)罪名的設(shè)立背景很特殊，1997年，提交到全國(guó)人大審議的刑法修訂案草案中，并沒(méi)有高利轉(zhuǎn)貸罪。但在兩會(huì)討論期間，有來(lái)自銀行界的人大代表主張?jiān)鲈O(shè)這項(xiàng)罪名。他們的理由是，在貸款發(fā)放后，很多申貸人沒(méi)有將其用于申請(qǐng)時(shí)所稱的用途，而是高利轉(zhuǎn)貸他人，吃利息差。
“這些代表認(rèn)為，這部分貸款本應(yīng)用于與國(guó)計(jì)民生相關(guān)的項(xiàng)目上，卻被用于其他項(xiàng)目，轉(zhuǎn)貸后易引發(fā)貸款風(fēng)險(xiǎn)。最終，立法機(jī)關(guān)采納了這一建議，在通過(guò)稿中增設(shè)了這個(gè)罪名。”王新說(shuō)。
谷超表示，在刑法中增設(shè)高利轉(zhuǎn)貸罪時(shí)，我國(guó)的銀行都是全民所有制性質(zhì)。當(dāng)時(shí)設(shè)立這個(gè)罪名，也是從國(guó)有資產(chǎn)安全和金融機(jī)構(gòu)信貸資金安全的角度考慮的。
他告訴《中國(guó)新聞周刊》，在司法實(shí)踐中，高利轉(zhuǎn)貸罪有可能會(huì)跟上下游的一些犯罪（如有的被包括到了洗錢(qián)罪中）混合在一起，有些案例中不一定會(huì)作為一個(gè)單獨(dú)罪名體現(xiàn)出來(lái)。此外，有的案件還涉密，不對(duì)外公開(kāi)，所以難以將該項(xiàng)罪名設(shè)立以來(lái)，涉及該項(xiàng)罪名的歷年案件數(shù)量做統(tǒng)計(jì)。但從公開(kāi)通報(bào)看，近年來(lái)涉及該類(lèi)犯罪的案件還是屢見(jiàn)不鮮。
杭州市公安局拱墅分局一級(jí)警長(zhǎng)、公職律師童曉輝在接受《中國(guó)新聞周刊》采訪時(shí)表示，在涉及高利轉(zhuǎn)貸的案件中，如果高利轉(zhuǎn)貸者在約定時(shí)間內(nèi)還清了貸款，沒(méi)有給銀行造成損失，就很少暴露。而且這類(lèi)人員在高利轉(zhuǎn)貸時(shí)，也不一定會(huì)向轉(zhuǎn)貸對(duì)象說(shuō)明資金來(lái)源，“對(duì)公安機(jī)關(guān)經(jīng)偵部門(mén)來(lái)說(shuō)，相比集資詐騙、合同詐騙等，高利轉(zhuǎn)貸的隱蔽性會(huì)更強(qiáng)”。
童曉輝表示，公安機(jī)關(guān)收到高利轉(zhuǎn)貸的線索主要有兩類(lèi)：高利轉(zhuǎn)貸者沒(méi)有還清銀行貸款，銀行發(fā)現(xiàn)線索后主動(dòng)報(bào)案；紀(jì)委監(jiān)委發(fā)現(xiàn)公職人員涉及高利轉(zhuǎn)貸的線索后，移送到公安機(jī)關(guān)。
浙江省一位紀(jì)檢監(jiān)察干部告訴《中國(guó)新聞周刊》，實(shí)踐中企業(yè)和公職人員高利轉(zhuǎn)貸情況并不少見(jiàn)，但實(shí)務(wù)中以這個(gè)罪名追究刑事責(zé)任的并不多。“公職人員職務(wù)犯罪由監(jiān)委管轄，高利轉(zhuǎn)貸罪由公安機(jī)關(guān)管轄。面對(duì)大量存在的高利轉(zhuǎn)貸現(xiàn)象，執(zhí)法人員不會(huì)也沒(méi)法全部入刑。如果這類(lèi)公職人員態(tài)度較好，監(jiān)委一般也不會(huì)移送線索給公安，并追究高利轉(zhuǎn)貸罪。”
多位受訪者還表示，公眾對(duì)公職人員觸犯刑法，了解最多的是受賄罪、貪污罪等，對(duì)高利轉(zhuǎn)貸罪認(rèn)知非常有限，這也讓一些人即便知道身邊有人存在這種行為，也意識(shí)不到這是一種違法行為。也有受訪者表示，他身邊的公職人員認(rèn)為高利轉(zhuǎn)貸行為挺正常，甚至這屬于會(huì)理財(cái)?shù)穆斆魅恕?/p>
除此之外，毛昭暉認(rèn)為，刑法設(shè)立高利轉(zhuǎn)貸罪至今尚未修改過(guò)，隨著司法實(shí)踐中出現(xiàn)的一些新的表現(xiàn)形式，犯罪行為變得更為復(fù)雜，有的涉及違法行為、有的涉及違紀(jì)行為。犯罪涉及到的人員也更廣泛，包含政府、政法機(jī)關(guān)、金融系統(tǒng)的官員等等，有的還涉及代理人等。他認(rèn)為有必要出臺(tái)司法解釋，對(duì)不同的情形進(jìn)一步細(xì)化。
現(xiàn)實(shí)案例中，與公職人員通常憑借信用就可以貸到款相比，民營(yíng)企業(yè)家往往需要抵押貸款，越在經(jīng)營(yíng)不善時(shí)，企業(yè)的貸款難度也就越大。這也被認(rèn)為是民營(yíng)企業(yè)家通過(guò)公職人員等渠道加息轉(zhuǎn)貸的原因之一。
谷超曾做過(guò)調(diào)研，企業(yè)主的貸款一般都是抵押貸款，且貸款的總額不會(huì)超過(guò)不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)市場(chǎng)估值的60％或50％。
湖南展弘建設(shè)工程投資有限公司法定代表人沈裕伏告訴《中國(guó)新聞周刊》，2009年，他因企業(yè)經(jīng)營(yíng)出現(xiàn)問(wèn)題，急需資金，想向當(dāng)?shù)劂y行貸款1000萬(wàn)元，為此他將自己幾套合計(jì)市場(chǎng)估值約2000萬(wàn)元的房產(chǎn)抵押給銀行，卻仍遲遲未獲得銀行放款。
沈裕伏稱，無(wú)奈之下，他通過(guò)代理人，向湘潭市政法系統(tǒng)的公職人員加息轉(zhuǎn)貸600余萬(wàn)元。
包括王新在內(nèi)的數(shù)位受訪者都告訴《中國(guó)新聞周刊》，銀行應(yīng)充分評(píng)估高利轉(zhuǎn)貸利益鏈末端者（指最終接盤(pán)的“轉(zhuǎn)貸人”，例如民營(yíng)企業(yè)家）的實(shí)際需求，多給他們貸款扶持，讓高利轉(zhuǎn)貸者失去存在空間。
毛昭暉提出，公職人員高利轉(zhuǎn)貸行為涉及面廣，具有專業(yè)性、隱蔽性等特點(diǎn)。打擊不能僅依靠紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)，要加強(qiáng)以大數(shù)據(jù)監(jiān)督為支撐的協(xié)同式監(jiān)督，通過(guò)巡視、巡查、紀(jì)檢監(jiān)察、審計(jì)等多種形式進(jìn)行查處懲治。
近日，《中國(guó)紀(jì)檢監(jiān)察報(bào)》發(fā)文援引多位紀(jì)檢監(jiān)察干部的話稱，現(xiàn)在對(duì)高利轉(zhuǎn)貸行為還存在監(jiān)管缺位問(wèn)題。其中原因，既有行為人反復(fù)轉(zhuǎn)移資金躲避監(jiān)管，又有相關(guān)部門(mén)與金融機(jī)構(gòu)的合作渠道尚未完全打通，無(wú)法做到全程、全覆蓋監(jiān)督。
王新認(rèn)為，今后，銀行應(yīng)對(duì)申貸人嚴(yán)格審核，建立貸款征信制度，對(duì)涉及高利轉(zhuǎn)貸問(wèn)題者，取消他們今后的貸款資格。放貸后，銀行應(yīng)該對(duì)貸款的用途走向做好跟蹤監(jiān)督，發(fā)現(xiàn)問(wèn)題及時(shí)懲處。
上述《中國(guó)紀(jì)檢監(jiān)察報(bào)》的文章透露，多地紀(jì)委監(jiān)委已采取措施監(jiān)管公職人員高利轉(zhuǎn)貸行為。如云南省昆明市五華區(qū)紀(jì)委監(jiān)委相關(guān)負(fù)責(zé)人認(rèn)為，紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)要督促金融監(jiān)管部門(mén)履職盡責(zé)，加強(qiáng)對(duì)各金融機(jī)構(gòu)開(kāi)展公職人員貸款授信的監(jiān)管，嚴(yán)格審查公職人員貸款用途。福建省南平市紀(jì)委監(jiān)委結(jié)合新修訂的《領(lǐng)導(dǎo)干部個(gè)人有關(guān)事項(xiàng)報(bào)告規(guī)定》，加強(qiáng)對(duì)失信公職人員的情況通報(bào)和問(wèn)題倒查，倒查是否存在高利轉(zhuǎn)貸和違規(guī)參與民間借貸問(wèn)題。
發(fā)于2023.8.7總第1103期《中國(guó)新聞周刊》雜志
雜志標(biāo)題：公職人員高利轉(zhuǎn)貸案因何頻發(fā)
記者：周群峰