李亞鵬自家院子種菜被叫停，實(shí)質(zhì)上是涉及公共文明的話題，而非“種菜好不好”。

(資料圖片僅供參考)

文| 馬滌明

演員李亞鵬因在自家院子里種菜被警告，自己家的院子自己也不能做主了？

據(jù)極目新聞報(bào)道，近日李亞鵬因在別墅小院種菜被管理方警告，為此他專門發(fā)布了一段道歉視頻。視頻里，李亞鵬說接到管理方的通知，他們?cè)谛≡悍N的蔬菜是不被允許的。李亞鵬也表示不會(huì)再種了，已經(jīng)種下的這些小菜苗也會(huì)鏟除。

自家院子里種菜，在很多人看來是天經(jīng)地義之事：我家院子我做主，種什么也應(yīng)屬于“我做主”的自由，憑什么就不可以種菜？然而，李亞鵬在自家院子里種菜這件事，最終卻沒能“自己做主”。

李亞鵬道歉視頻里的信息量很小，但從“管理方稱不要在小院種植農(nóng)作物”這一句，也不難分析個(gè)大概：這個(gè)小區(qū)應(yīng)該是有規(guī)定，可以種花種草，但種植農(nóng)作物是不允許的。

而所謂“不得種植農(nóng)作物”的“規(guī)定”，應(yīng)該不會(huì)是物業(yè)公司的規(guī)定，大概率來自于小區(qū)業(yè)主大會(huì)共同制定的管理規(guī)則。再一種可能，就是小區(qū)交付使用時(shí)，開發(fā)商或物業(yè)管理方曾組織召集業(yè)主制定過《業(yè)主公約》，約定有“不可以種植農(nóng)作物”一條。

自家院子種植蔬菜，這種在常人看來再平常不過的事情，在一些對(duì)居住環(huán)境要求較高的小區(qū)里，被業(yè)主約定為禁止事項(xiàng)，這也是可能的。

從法理角度說，個(gè)體的業(yè)主雖擁有自己物業(yè)包括院落的產(chǎn)權(quán)、使用權(quán)，但還有一個(gè)相鄰權(quán)的問題，即居住、使用物業(yè)過程中，不得妨礙、影響到相鄰人的合法權(quán)利。比如，你家種植的樹木若影響到鄰居采光，就可能產(chǎn)生侵權(quán)問題。

而種植農(nóng)作物，可能會(huì)有施肥甚至農(nóng)藥、農(nóng)業(yè)害蟲等情況出現(xiàn)；蔬菜等農(nóng)作物同時(shí)也有季節(jié)性，收獲后土地裸露等問題，都會(huì)影響到鄰居和社區(qū)的環(huán)境。

因此，具體到居住環(huán)境問題上，最好的辦法就是所有業(yè)主坐在一起協(xié)商，找到最大的價(jià)值公約數(shù)，制定小區(qū)鄰里公約，大家共同遵守。本質(zhì)上，這屬于業(yè)主自治范疇的問題。

換句話說，小區(qū)、自家院子里種菜好不好，是一回事；業(yè)主共同約定的規(guī)則，大家必須遵守，則是另一個(gè)問題。

而這件事最大啟示意義在于，在任何小區(qū)里，任何業(yè)主的物業(yè)區(qū)域包括自家院子，都不應(yīng)視其為“絕對(duì)自留地”，還應(yīng)尊重鄰里的感受，顧及對(duì)社區(qū)公共利益影響等問題。

就此而言，對(duì)“李亞鵬在自家院子種菜被叫停”一事的討論，實(shí)質(zhì)上是涉及公共文明的話題，而非“種菜好不好”。

當(dāng)然，從李亞鵬能馬上接受物業(yè)管理方勸告，迅速鏟除不允許種植的菜苗來看，其態(tài)度值得贊許，也體現(xiàn)了一個(gè)現(xiàn)代公民所具備的規(guī)則意識(shí)和文明素質(zhì)。

撰稿 / 馬滌明（職員）

編輯 / 徐秋穎

校對(duì) / 吳興發(fā)