垃圾短信對消費者造成了騷擾，消費者自然可以通過投訴來依法維護自己的合法權(quán)益。但如果舉報營銷短信成了一門生意，將職業(yè)舉報職業(yè)化，瘋狂地牟取此類不當利益，這本質(zhì)上是在濫用消費者權(quán)益，擾亂市場秩序
某商家發(fā)送的營銷短信。
(資料圖片)
《法治周末》記者 劉希平
為了推銷自己的產(chǎn)品，許多商家都會通過短信的形式來招攬顧客，其中以電商居多，而消費者也可以通過相關(guān)渠道退訂或者舉報商家未經(jīng)允許發(fā)送的短信。
有媒體披露，在一段時間內(nèi)，一部分人通過舉報、教人舉報營銷短信的形式，從中獲利，類似于“職業(yè)打假人”。有市場監(jiān)管部門工作人員甚至擔憂，舉報商家營銷信息騷擾，或?qū)⒊蔀槁殬I(yè)打假人的新戰(zhàn)場。
但《法治周末》記者近日梳理各地法院判決的案件發(fā)現(xiàn)，對于舉報商家營銷短信索賠案，有的法院判賠金額遠遠低于索賠金額；還有的法院直接駁回原告的訴訟請求，多數(shù)營銷短信職業(yè)舉報人維權(quán)基本處于“入不敷出”狀態(tài)。對于職業(yè)打假人來說，如果想通過司法途徑起訴商家營銷短信，或許難成盈利“生意”。
職業(yè)舉報盯上營銷短信
“會員購物滿1000贈100電子券；餐廳消費滿139立減10……”這是《法治周末》記者手機近日收到的一條某商家的營銷短信。
一段時間以來，由于短信具有針對性強，閱讀量高，受眾面廣，以及成本低，效果好的特點，短信營銷成了各個商家進行產(chǎn)品營銷的方式之一。于是，一些職業(yè)舉報人開始向發(fā)送營銷短信的商家索賠。在協(xié)商無效的情況下，職業(yè)舉報人一般會向法院起訴索賠。
媒體曾披露，在一些網(wǎng)絡(luò)自媒體等平臺，部分職業(yè)舉報人還發(fā)布模板化舉報教程、宣揚舉報獲利，教學收費從數(shù)百元到上萬元不等。職業(yè)舉報人繳費后可獲得相關(guān)教程，并獲準進入舉報指導(dǎo)群。有職業(yè)舉報人向媒體透露稱，遇到營銷騷擾短信這種事一般打官司沒證據(jù)，必輸無疑，但商家接到大量投訴，可能受到通信管理、市場監(jiān)督等多部門調(diào)查，這時短信服務(wù)商和商家就會來協(xié)商給出賠償以撤銷投訴。
報道稱，這些人的投訴方法一般為：收集廣告營銷短信，按照一定模板撰寫投訴文書，寫信或者網(wǎng)絡(luò)舉報等方式發(fā)送至公安局、市場監(jiān)督管理局、信訪局、通信管理局等多個部門同時投訴，同時要求進行精神賠償?shù)取?/p>
有短信服務(wù)商向媒體表示，由于投訴量激增，政府部門應(yīng)接不暇，企業(yè)疲于奔命，花了很多時間來應(yīng)對被投訴帶來的消耗，有時只能通過協(xié)商“花錢了事”。
《法治周末》記者在采訪中了解到，一些市場監(jiān)管部門工作人員也注意到了這種現(xiàn)象。今年2月，北京市昌平區(qū)市場監(jiān)管局工作人員葉邁在《中國市場監(jiān)管報》撰文透露，近段時間，市場監(jiān)管、公安、信訪等部門收到大量反映短信息內(nèi)容違規(guī)的投訴舉報信。投訴舉報人通常以短信息截圖為憑證，反映有主體未經(jīng)同意向其發(fā)送商業(yè)廣告短信息，涉嫌違法，以自身隱私被泄露、權(quán)益受損等問題為由，以精神損失費為名，索要賠償金額數(shù)千元至數(shù)萬元不等。在市場監(jiān)管領(lǐng)域，此類投訴舉報人以消費者名義要求市場監(jiān)管部門行使調(diào)解職能，從被舉報人處獲取賠償。
“個別投訴舉報人通過短視頻平臺，批量化購買相關(guān)短信，甚至將向行政機關(guān)投訴舉報的內(nèi)容制作成模板，公然售賣，短信息內(nèi)容類投訴舉報呈現(xiàn)產(chǎn)業(yè)化趨勢。”葉邁在文中說。
《法治周末》記者搜索看到，在部分法院裁判文書中，確實出現(xiàn)了同一名原告，以“受營銷短信騷擾”為由，向不同法院起訴索賠的案件。
索賠金額高判賠金額低
《法治周末》記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，舉報人如果以商家營銷短信侵權(quán)為由，向法院提起訴訟索賠，法院判賠的金額并不高。
2022年3月18日，浙江省溫州市甌海區(qū)人民法院微信公眾號曾披露了一起一毛錢短信費引發(fā)的案件。
從2020年4月開始，家住溫州市甌海區(qū)市民王某的手機，陸續(xù)收到當?shù)匾患沂称饭景l(fā)來的營銷短信。為了免受其擾，王某按照短消息的提示，花費一毛錢短信費回復(fù)了“T”退訂，但之后王某還是陸續(xù)收到了這類短息。
之后，王某以營銷短信侵權(quán)為由，將這家食品公司起訴至甌海區(qū)法院。王某認為，根據(jù)民法典、廣告法以及消費者權(quán)益保護法等法律規(guī)定，經(jīng)營者均不得未經(jīng)消費者同意就發(fā)送商業(yè)性信息，王某要求被告公司承擔退訂短信費0.1元，加倍賠償短信退訂損失499.8元，賠償精神損失費5元以及交通費、誤工費、文印費等損失4500元。
甌海法院審理認定，被告食品公司未經(jīng)同意，多次向原告王某發(fā)送廣告信息，構(gòu)成侵擾他人的生活安寧行為。一審判決被告食品公司向王某書面道歉并支付短信息退訂費損失0.1元、其他合理開支9.9元。
甌海法院認為，但根據(jù)涉案手機接收被告食品公司的短信息的頻率、時間以及信息內(nèi)容，被告食品公司的涉案廣告行為不足以對原告的精神造成嚴重傷害，也未給原告的生活、工作造成嚴重后果，故原告主張精神損害撫慰金的請求，法院不予支持，法院酌情確定合理開支9.90元。
2022年5月，廣州互聯(lián)網(wǎng)法院也曾一審判決過類似案件。原告王某稱，他名下的手機收到廣州某科技公司發(fā)送的營銷短信，為了避免再次受到短信騷擾，他被迫根據(jù)該短信內(nèi)容提示，發(fā)送“BK”進行退訂，因此產(chǎn)生了退訂費0.1元。王某請求法院判令被告公司書面道歉，賠償原告短信退訂費0.1元，并賠償原告精神損失費1000元，以及交通費、文印費、通信費、誤工費等合理費用8000元。廣州互聯(lián)網(wǎng)法院一審判決被告廣州某科技公司向原告書面道歉，并賠償退訂短信資訊費0.1元。
而在另外一起類似案件中，某地法院一審判決駁回了原告的全部訴訟請求。
原告華某自述兩年間累計收到某銀行的營銷短信48條。法院認為，平均下來，華某每月所收到系爭短信不過兩三條，相應(yīng)電子信息的內(nèi)容亦無違反法律或公序良俗之嫌。假如系爭短信確定是被告發(fā)送，則此種行為雖對原告的隱私空間及個人信息受保護的權(quán)利造成一定影響，但其影響方式及頻率亦屬低微，相應(yīng)對原告上述權(quán)利的損害程度亦極其微弱，并未達到對原告其他非財產(chǎn)性權(quán)利構(gòu)成侵害的程度。
法院同時認為，隨著現(xiàn)代社會科技發(fā)展的進步，人們在日常生活中使用電子數(shù)據(jù)方式處分自身權(quán)益的活動日益頻繁，在此過程中，類似具有輕微瑕疵的行為廣泛存在于社會生活之中，尤其商業(yè)活動中更為多見，如均要求相關(guān)行為人承擔侵權(quán)法律責任，不僅缺乏現(xiàn)實意義，亦將使民事主體限于動輒犯法的境地，屬不當加重民事主體的義務(wù)，實有不妥。
治理亂象亟待正本清源
據(jù)悉，“12321網(wǎng)絡(luò)不良與垃圾信息舉報受理中心”公眾號曾發(fā)布消息稱，2022年第3季度垃圾信息投訴情況盤點顯示，2022年3季度，垃圾短信投訴量環(huán)比下降9.7%，同比上升20.5%。
《法治周末》記者采訪發(fā)現(xiàn)，對于商家發(fā)送的營銷短信，大部分市民都持反感態(tài)度。3月14日，湖南省長沙市民張祥向記者表示，他一年時間內(nèi)大約會收到上百條的商家營銷短信。
“現(xiàn)在不管是去購物、住賓館，還是吃飯，很多商家都會以各種理由留下消費者的手機號碼。此后，消費者會不斷地接到商家的營銷短信。”張祥坦言，這些營銷短信有時候半夜發(fā)送，對消費者的生活確實有一些影響。
張祥介紹，他去年曾在長沙市雨花區(qū)的一家民營中醫(yī)館買過一次中藥材，當時店員要他留下了電話號碼備案。但是從此之后，他會經(jīng)常收到這家中醫(yī)館的營銷短信。
“每年收到最多的營銷短信，就是一些超市的商品打折信息。每到元旦、春節(jié)、中秋節(jié)等重大節(jié)假日前夕，這些超市的商品促銷短信基本上是‘輪番轟炸’。”張祥說。
那么，社會各界又是如何看待職業(yè)舉報營銷短信的索賠行為呢？
張祥向記者坦言，對于這類商家發(fā)送的營銷短息，他一般會退訂，或者直接聯(lián)系商家要求給其停發(fā)營銷短息。“如果采取通過訴訟途徑來維權(quán)的話，既浪費了我的精力，又擠占了司法資源，感覺有點得不償失。”
蘇州大學教師李瑩認為，垃圾短信對消費者造成了騷擾，消費者自然可以通過投訴來依法維護自己的合法權(quán)益。但如果舉報營銷短信成了一門生意，將職業(yè)舉報職業(yè)化，瘋狂地牟取此類不當利益，這本質(zhì)上是在濫用消費者權(quán)益，擾亂市場秩序。
李瑩建議，若想治理舉報營銷短信職業(yè)化，必須從商機的源頭下手。首先就應(yīng)要求被投訴的商家與短信服務(wù)商守法經(jīng)營，嚴格遵守法律的相關(guān)規(guī)定。“商家不制造營銷短信，短信發(fā)送服務(wù)商也不為商家濫發(fā)短信提供服務(wù)，如此，消費者不被騷擾，職業(yè)舉報人自然也就沒有機會舉報牟利。”
李瑩同時建議，相關(guān)部門也應(yīng)當采取措施，對進行此類垃圾營銷的商家和短信服務(wù)商予以警告或處理。“若商家和短信服務(wù)商在正當渠道受到了處罰，且很可能此類處罰的時間成本與經(jīng)濟成本高于營銷短信帶來的利益，也能遏制垃圾短信，并且縮減職業(yè)舉報的‘市場’。”