貴州黔東南，林先生稱售賣自家老父親腌制的酸菜被買家以“三無產品”投訴到市場監管部門。林先生與收貨人溝通后被告知要撤銷投訴需要賠償1000元。林先生稱，75歲的父親知道后難過到流淚，當地市場監管部門也在協調處理中。

事件曝光后，網上一片支持同情林先生、譴責索賠者惡意碰瓷的聲音。“這不是敲詐嗎，知道是三無產品你不買不就行了。”還有網友號召人肉搜索網暴索賠者，呼吁林先生把索賠者姓名和地址公布出來，不過，林先生在感謝網友支持的同時，也表示不想網暴別人。林先生是善良的，也是清醒的，因為那樣做是違法的。

網友支持林先生，聲討索賠者，是出于同情農民弱勢群體的樸素心理，一些發言難免偏激不理性，是存在認知誤區的。根據《食品安全法》和《農產品質量安全法》的相關規定，個人銷售的農產品，應當包裝或者附加標識后才可銷售。據《食品安全法》規定，消費者因不符合食品安全標準的食品受到損害的，可以向生產者或經營者要求賠償損失。消費者除要求賠償損失外，還可以向生產者或者經營者要求支付價款十倍或者損失三倍的賠償金;增加賠償的金額不足1000元的，為1000元。由此看來，索賠者的主張于法有據，是很懂法的。事實上，近些年來，網上活躍著很多類似的職業打假人。他們緊盯出售“三無產品”自制食品的網店，并以此為理由索賠，而且如這位索賠者一樣，此類“買家”不會大量買入，而是要求賣家10倍賠償或隨意開價要求賠償。賣家一般都會采取息事寧人的做法。林先生承認售賣的酸菜確實沒有正規包裝，也沒有標注生產日期、保質期等，是自己對相關法律法規不了解，但他沒有選擇忍氣吞聲、息事寧人，而是表示愿意積極整改并承擔相應的責任繳納罰款，讓他賠償1000元錢給這個消費者，他心里無論如何過不去這道坎兒，“不是不愿意賠償，現在對方堅持要近百倍的賠償，我覺得對方可能是職業打假人，我寧愿承擔違法責任，也不愿助長這種不道德的行為。”

那么，林先生銷售“三無產品”自制酸菜，鐵定賠償和被處罰嗎?倒也未必。現實中有不賠償的案例。去年，四川一位豬肉攤老板在網上推銷自制的臘肉、香腸，被某網友購買了2000元的香腸后，隨即遭遇退一賠十的訴訟。法院審理認為，被告出售的是散裝食品，而非預包裝食品，銷售散裝食品不需要在包裝上標明標注標簽。就看法院認定林先生銷售的自制酸菜是散裝食品還是預包裝食品了。而根據《農產品質量安全法》規定，違法銷售“三無”農產品，行政機關只能先限期責令整改，不能直接處罰。而林先生銷售的酸菜總共賣出了9袋，目前已經關掉售賣鏈接，希望當地市場監管局根據實際情況從輕處理，建議責令整改，不要處罰。

而公眾對職業打假人的認識也是糾結的：為了食品安全，容忍這類人存在，倒逼網店守法經營，又希望不至于讓農產品自產自銷的網店受太大的傷害。