近日，海南省人民政府辦公廳印發(fā)了《關(guān)于支持民營經(jīng)濟(jì)發(fā)展的若干措施》。其中提到，要營造公平公正法治環(huán)境。“貫徹落實(shí)少捕慎訴慎押刑事司法政策，對(duì)民營企業(yè)家涉案人員能不捕的不捕、能不訴的不訴、能不判實(shí)刑的不判實(shí)刑，能不繼續(xù)羈押的及時(shí)予以釋放或變更強(qiáng)制措施。”
這一“能不捕的不捕、能不訴的不訴”的表述，引發(fā)網(wǎng)友的熱議，有人提出質(zhì)疑：法律面前人人平等，對(duì)于民營企業(yè)家搞所謂的“不捕不訴”，是不是讓民營企業(yè)家有了“法外特權(quán)”，甚至?xí)趴v他們犯罪呢？
(資料圖片僅供參考)
其實(shí)，這是徹頭徹尾的誤讀。
這一政策并不是海南省首創(chuàng)，而是司法系統(tǒng)（主要是檢察系統(tǒng)）近年來提出的明確的司法政策。早在2019年，時(shí)任最高人民檢察院黨組書記、檢察長張軍在多個(gè)場合強(qiáng)調(diào)：“檢察機(jī)關(guān)在辦理涉及民營企業(yè)的案件時(shí)，綜合運(yùn)用好刑事司法政策，能不捕的就不捕，能不訴的就不訴，能判緩刑的就提出緩刑的量刑建議。”之后，檢察系統(tǒng)一直在貫徹這一司法政策。
2021年時(shí)的相關(guān)新聞報(bào)道的截圖
推進(jìn)“少捕慎訴慎押”是我國全面推進(jìn)依法治國的具體司法政策，但是為什么還要強(qiáng)調(diào)對(duì)于涉案民營企業(yè)家“能不捕的就不捕”呢？這是不是特殊化呢？
首先，從字義理解，“能不捕的不捕，能不訴的就不訴”的對(duì)立面，是搞一刀切的立了刑案就“必須捕”、“必須訴”，乃至飽受詬病的“構(gòu)成犯罪即捕”“以捕代偵”“一押到底”的問題。用最通俗的話來說，“案子還沒有查清楚，就把人抓了再說”，這是要反對(duì)的。
“能不捕的不捕”的前提是“能”，即，只能在法定條件下才適用這一司法政策。任何公民都適用“無罪推定”，在沒有判決有罪之前，執(zhí)行刑拘、逮捕等強(qiáng)制措施，都應(yīng)該進(jìn)行必要性的審查，避免“一押到底”等機(jī)械執(zhí)法，這是“少捕慎訴慎押”的法理前提。所以，“能不捕的不捕”是在嚴(yán)格遵守《刑事訴訟法》有關(guān)逮捕適用條件下做出的，絕不是“法外施恩”。
其次，強(qiáng)調(diào)對(duì)民企負(fù)責(zé)人“能不捕的就不捕”，也是有著現(xiàn)實(shí)考量，只適用于經(jīng)營類犯罪，不適用殺人、強(qiáng)奸等暴力犯罪，而且是以推進(jìn)“合規(guī)整改”為條件的。
一則，從逮捕的必要性上說，涉民營企業(yè)的刑事案件主要是涉嫌經(jīng)營類犯罪，不是暴力犯罪，缺乏社會(huì)危害的緊迫性，很多時(shí)候沒有必要實(shí)施逮捕，采取取保候?qū)彽却胧妥阋员Ｕ闲淌略V訟程序的順利進(jìn)行。
二則，從司法政策的效果來看，民營企業(yè)涉嫌刑事案件，負(fù)責(zé)人一旦被抓，還沒有等到審判，大概率就是債主上門，供應(yīng)鏈中斷，銀行斷貸，結(jié)果就是工人失業(yè)，企業(yè)關(guān)門，會(huì)造成了很大的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)，之后哪怕宣判無罪或者平反，已經(jīng)沒有意義了。這就是司法機(jī)關(guān)反復(fù)強(qiáng)調(diào)的“防止不當(dāng)辦一個(gè)案件，垮掉一個(gè)企業(yè)”。
三則，在推動(dòng)“能不捕的就不捕”的同時(shí)，還在推動(dòng)企業(yè)“合規(guī)整改”，嚴(yán)管與厚愛不可偏廢。
即，民營在涉嫌犯罪之后，想適用“能不捕的不捕、能不訴的不訴”，就要積極接受合規(guī)整改。檢察機(jī)關(guān)在擬依法不捕、不訴或者提出輕緩量刑建議的同時(shí)，還要督促涉案企業(yè)作出合規(guī)承諾、落實(shí)合規(guī)整改。執(zhí)法、司法不是為搞垮一個(gè)企業(yè)，而是為了促進(jìn)法治營商環(huán)境建設(shè)、促進(jìn)企業(yè)合規(guī)經(jīng)營。“合規(guī)整改”工作試點(diǎn)以來，全國共辦理相關(guān)案件5150件，已有1498家企業(yè)整改合格，3051名責(zé)任人被依法不起訴；另有67家企業(yè)整改不實(shí)，243名責(zé)任人被依法追訴。
惜字如金的最高檢工作報(bào)告，今年專門花了139個(gè)字的篇幅，講了一家涉案網(wǎng)絡(luò)公司通過“合規(guī)整改”獲得不起訴的案例：某家新創(chuàng)的網(wǎng)絡(luò)公司，使用不正規(guī)的“爬蟲技術(shù)”爬取了一家外賣平臺(tái)的數(shù)據(jù)，涉嫌犯罪——要說明的是，“爬蟲技術(shù)”存在一定的灰色地帶，不同于黑客入侵計(jì)算機(jī)系統(tǒng)那樣的惡意犯罪。
檢察機(jī)關(guān)審查認(rèn)為，涉案行為情節(jié)較輕，并考慮該公司為成長型科創(chuàng)企業(yè)，在實(shí)施嚴(yán)格的落實(shí)監(jiān)管、認(rèn)定整改合格后，檢察機(jī)關(guān)依法不起訴。“結(jié)案當(dāng)年，公司新增員工700余人，營收增加1.6億元，納稅增加1000萬余元。懲治促矯治，企業(yè)獲新生。”如果當(dāng)初直接對(duì)企業(yè)負(fù)責(zé)人捕了、訴了、判了，這么一家有前途的企業(yè)就黃了。刑事政策兼具教育和懲戒職能，這是給可挽救的犯錯(cuò)企業(yè)一個(gè)重新開始的機(jī)會(huì)。
再比如，浙江省永康市一家企業(yè)發(fā)明了一種新產(chǎn)品——“平板走步機(jī)”，卻被當(dāng)?shù)卣J(rèn)定不符合原來“跑步機(jī)”的國家強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)定其涉嫌生產(chǎn)偽劣商品罪。“平板走步機(jī)”到底算不算偽劣商品，這是有爭議的，當(dāng)?shù)貦z察機(jī)關(guān)認(rèn)為本案屬于“能不捕的”情形，建議公安機(jī)關(guān)慎用羈押措施。果然，之后國家市場監(jiān)管總局發(fā)函認(rèn)定“平板走步機(jī)”不是偽劣商品，檢察院也做了不起訴處理。
從前述兩則案例中，大家也可以看出，“能不捕的就不捕”的司法政策，絕不是放任民企負(fù)責(zé)人逍遙法外，而是慎用刑事強(qiáng)制措施，“防止不當(dāng)辦一個(gè)案件，垮掉一個(gè)企業(yè)”，造成不可挽回的損失；同時(shí)，司法機(jī)關(guān)用好不捕、不起訴的司法政策工具，推動(dòng)那些犯罪情節(jié)較輕微的企業(yè)實(shí)施合法整改。
還要說明的是，倡導(dǎo)“能不捕的就不捕”，并不是一味地從寬，倘若有的民營企業(yè)家的行為超出了法律底線、逃避懲罰而隱匿證據(jù)等等，那么，該捕的還是要捕，該訴的還是要訴。
“能不捕的不捕”的司法政策，其實(shí)已經(jīng)實(shí)施了多年了，這一次寫入海南省人民政府辦公廳印發(fā)的《關(guān)于支持民營經(jīng)濟(jì)發(fā)展的若干措施》，形成了“出圈傳播”效果，引發(fā)了公眾關(guān)注，甚至產(chǎn)生了誤讀。這說明常識(shí)需要一再被重申，才能強(qiáng)化司法政策的穩(wěn)定性、可預(yù)期性。
“能不捕的不捕”的司法政策，不是放任企業(yè)家犯罪，而是減少因?yàn)檗k案對(duì)企業(yè)的不必要傷害，不能因?yàn)榇L涉嫌違法，就放任大船撞冰山。這個(gè)政策也不是制造企業(yè)家和普通人的“不平等”，因?yàn)檫@一政策只適用于經(jīng)營類犯罪，企業(yè)家涉嫌殺人、強(qiáng)奸等暴力犯罪的并不適用。而且這一政策是與“合規(guī)整治”改革相輔相成，目的就是“因罪明規(guī)”，深化案源治理。
法治，就是最好的營商環(huán)境。“能不捕的不捕”的政策不是法外施恩，是法治升級(jí)，有嚴(yán)格適用范圍、適用標(biāo)準(zhǔn)和程序，對(duì)民企是厚愛，也是嚴(yán)管。