2月4日17時許，許廣高速南往北方向676公里路段，先后發生多起交通事故，目前已致16死66傷。

(資料圖片)

事故發生后，有許多網友，將原因指向了“不合理限速”。比如其中兩個高贊評論是，“我認為要追責湖南高速時高時低的限速標記人的責任”“湖南高速是真的累，限速80，100，120，來回換，一不小心就超速了”。

一些自媒體還出現了“目擊者談湖南高速16死66傷事故原因：許廣高速限速設置非常不合理”這樣的標題，暗示事故附近就存在不合理限速。

甚至還有號稱事故的“親歷者”，把限速與事故的關系說得繪聲繪色——“在2月4日5點我路過往北方向676公里路段開車時速為120公里每小時，隨后，突然猛降至80公里每小時。可讓我措手不及猛一腳踩剎車。‘怎么辦’？后車撞上來了，親眼看著一輛接著一輛追尾事故。”

目前為止，官方尚未公布事故原因，稱正在進行調查。不過，將本次事故的原因直接歸咎于“不合理限速”，目前缺乏證據。

較真鑒定局使用了市面兩款主流的導航APP，將起點設置在出事地點（許廣高速南往北方向676公里路段，望城出口附近）前約47公里處，終點設置在出事地點后3公里處。將這前后50公里約半小時的車程進行了“模擬導航”。兩款APP的結果都顯示，全程只有兩段穿越隧道前后是限速100公里，到出事地點前的20多公里路程，限速都是標準的120公里。因此，稱本次事故原因歸咎于“許廣高速限速時高時低”是沒有依據的。

那有沒有可能是導航APP，沒有采集到路邊的限速牌呢？如果有臨時修路等措施，軟件的確有可能采集不到這種限速牌，但是，目前為止，沒有正規媒體報道有人看到這樣的限速牌，也沒有任何圖像證據。說有“限速80”的，都是自媒體，有“博眼球引流量”的可能性，可靠性有很大疑問。

按正規媒體的報道，本次事故的直接原因可能包括：一是有目擊者稱有個司機錯過望城出口，快車道急剎車，后邊車和他碰到了，兩個人也不挪車，后邊幾十輛大小車連續追尾（正觀新聞）；一個是事故中有追尾了的司機表示，事故前，車輛前方突現“白霧”（海報新聞），有記者事后查詢，事故路段曾被公布為“團霧易發路段”。

但事故詳細的原因究竟是什么，還需要等待官方的最終調查結論。

那么，“湖南高速限速時高時低”乃至“許廣高速限速設置非常不合理”這種說法，是否就沒有依據呢？

并非如此。較真鑒定局模擬導航了網絡上不少人詬病的許廣高速郴州段，發現一段不到20公里的路程先后經歷了“限速120——80——100——80——100——120”的過程。或許正是這樣的經歷印象過于深刻，才讓不少人一看到事故，就把原因歸咎于湖南高速的不合理限速的問題上，以至于產生了“寧走云貴川，不走湖南高速鬼門關”這樣的“江湖傳說”。

不過，高速公路存在“不合理限速”的現象，絕非只有湖南才有。2020年，新華社曾做了《限速標準忽高忽低，高速公路難“高速”——山東高速部分路段限速亂象》的報道，隨后山東全省高速公路限速管理排查整治工作，排查出3750個問題。2020年還有廣東、河南、湖北、甘肅、山西等地展開了解決“高速忽高忽低”問題的行動。交通運輸部也在2020年發布了《公路限速標志設計規范》，詳細規定了公路限速路段劃分、限速值論證、限速方式選取等內容，該規范于2020年11月1日起施行，力圖解決 “斷崖式”“隱蔽式”等不合理的限速問題。

需要指出的是，具體到特定路段，究竟是“不合理限速”還是交通安全的必要，還需要具體問題具體分析，不可一概而論。