日前，備受關(guān)注的“河南譚修義案”有了新進(jìn)展。
(資料圖片)
12月20日，紅星新聞?dòng)浾邚淖T修義案的申訴代理、再審辯護(hù)律師李遜處獲悉，河南省高級(jí)人民法院已于12月16日作出再審判決，依法改判譚修義無(wú)罪。
此前，譚修義被指殺害一家三口，被判死緩。在服刑29年后，于2022年10月20日刑滿釋放。而在其釋放前，該案被最高檢抗訴認(rèn)為原審判決事實(shí)不清，最高法指令再審。
12月20日，收到無(wú)罪判決書(shū)后，譚修義心情很激動(dòng)。他表示，壓在心底的那塊大石頭終于落地。
紅星新聞?dòng)浾叨喾讲樵兊弥T修義在服刑29年后無(wú)罪平反，超過(guò)了此前服刑26年后再審改判無(wú)罪的張玉環(huán)。李遜表示，譚修義的終獲清白，背后凝結(jié)著律師、檢察官、法官等大量法律人的心血和努力，反映了人民群眾對(duì)公平正義的期待。
河南省高級(jí)人民法院于12月16日作出再審判決，改判譚修義無(wú)罪
被控殺害一家三口，他一審被判死緩
譚修義出生于1954年。
1993年一個(gè)夏日的夜晚，河南省周口市商水縣譚莊鎮(zhèn)前譚村發(fā)生一起慘案，村民譚紅（化名）一家三口遇害，時(shí)年39歲的譚修義被認(rèn)定為犯罪嫌疑人，于當(dāng)年7月21日被刑事拘留。
但直至案發(fā)6年后，1999年12月14日周口市中院才對(duì)這起涉及三人死亡的兇案作出一審判決。
該院以故意殺人罪判處譚修義死緩、剝奪政治權(quán)利終身，判令譚修義賠償被害方經(jīng)濟(jì)損失一萬(wàn)元。收到判決后，被告人及附帶民事原告人分別以“沒(méi)有殺人”“賠償太少”為由提出上訴。
該案一審判決書(shū)顯示，1993年7月16日22時(shí)左右，譚修義回家上廁所時(shí)，見(jiàn)到當(dāng)晚在其家住宿的譚紅（化名）正在解手，頓起歹意，將其強(qiáng)奸。因怕事情敗露，產(chǎn)生殺害譚紅父母之念。7月17日凌晨1時(shí)許，譚修義偷偷起床，攜作案工具，潛入譚紅家將其父母殺死。后譚修義害怕譚紅得知父母遇害后懷疑自己，又在譚紅起床返家后將其殺死，并將尸體吊于房梁之上。作案后，譚修義用被害人家廚房的草木灰將現(xiàn)場(chǎng)血跡掩蓋，并將屋門(mén)鎖住后逃離現(xiàn)場(chǎng)。
重審二審仍維持原判
對(duì)于一審判決，譚修義不服，提出上訴。2000年5月，河南高院以事實(shí)不清為由，裁定撤銷(xiāo)原判，發(fā)回重審。
2002年1月，周口市中院作出重審一審判決，除故意殺人罪外，譚修義還被判犯強(qiáng)奸罪，兩罪并罰，譚修義被判死刑緩期二年執(zhí)行，并判令譚修義賠償被害方經(jīng)濟(jì)損失1萬(wàn)元。
譚修義依然不服判決，再次提出上訴。2003年7月31日，河南省高院裁定駁回上訴，維持原判。
此后，譚修義走上了漫漫申訴之路。
最高檢抗訴，最高法指令再審
被羈押23年后，2016年12月，譚修義家屬委托律師向河南省高院提出申訴。后又于2017年5月25日，向河南省人民檢察院申訴。2017年12月，河南省高院以“原判認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，定罪量刑并無(wú)不當(dāng)”為由駁回申訴。
轉(zhuǎn)機(jī)出現(xiàn)在2018年11月，河南省檢察院立案復(fù)查后認(rèn)為，原審認(rèn)定的事實(shí)不清，證據(jù)不確實(shí)不充分，判決有誤，于2020年6月18日向最高檢提請(qǐng)抗訴。
最高檢于2022年3月16日作出抗訴通知書(shū)，通知書(shū)中稱，為保障公民合法權(quán)益，準(zhǔn)確懲治犯罪，維護(hù)司法公正，提出抗訴，請(qǐng)最高人民法院依法判處。
最高檢刑事抗訴書(shū)指出，經(jīng)審查認(rèn)為，除譚修義部分有罪供述和現(xiàn)勘筆錄、尸檢報(bào)告部分內(nèi)容一致外，無(wú)客觀證據(jù)證實(shí)譚修義作案。現(xiàn)勘記錄、尸檢報(bào)告、技術(shù)鑒定書(shū)和部分證人證言僅能證明三被害人在家中被殺及案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)情況，其他證人僅能證明案發(fā)前后譚修義活動(dòng)情況，不能證明其實(shí)施了犯罪。
最高檢在抗訴書(shū)中認(rèn)為，譚修義強(qiáng)奸時(shí)間不能認(rèn)定，強(qiáng)奸行為亦無(wú)法證明。在譚修義供述中，其強(qiáng)奸時(shí)受害人穿的是褲子，但尸檢報(bào)告和證人證言顯示受害人穿的是裙子。關(guān)于故意殺人罪的部分，最高檢認(rèn)為譚修義部分作案工具不清、刑事技術(shù)鑒定結(jié)論不具有唯一性。此外，最高檢還發(fā)現(xiàn)，譚修義幾次有罪供述不一致，有罪供述與其他證據(jù)相矛盾。最高檢認(rèn)為，該案還存在有罪供述和訊問(wèn)筆錄違反法律規(guī)定，真實(shí)性存疑的問(wèn)題。
最高檢提出抗訴四個(gè)月后，最高法于2022年7月18日作出再審決定，指令河南高院再審此案。
再審決定指出，2022年3月16日，最高檢作出高檢二廳審刑抗[2022]z1號(hào)刑事抗訴書(shū)，以原判定罪主要證據(jù)存在明顯矛盾，原辦案機(jī)關(guān)違法法定訴訟程序，可能影響公正審判為由，向本院提出抗訴。本院經(jīng)審查，依照《刑事訴訟法》第二百五十四條第四款、第二百五十五條規(guī)定，決定指令河南省高院再審。
再審法院：改判譚修義無(wú)罪
譚修義案的申訴代理、再審辯護(hù)，北京市大禹律師事務(wù)所主任李遜介紹，2022年12月5日河南省高級(jí)人民法院對(duì)本案再審開(kāi)庭。
李遜稱，本案除了譚修義在偵查機(jī)關(guān)刑訊逼供下做出的5次有罪供述外，沒(méi)有任何證據(jù)能證明譚實(shí)施了強(qiáng)奸、殺人行為，甚至沒(méi)有任何證據(jù)能將譚修義與殺人案關(guān)聯(lián)起來(lái)。
在12月5日河南高院的再審?fù)徶校幽鲜∪嗣駲z察院出庭檢察員也提出，原判認(rèn)定強(qiáng)奸罪事實(shí)不清，證據(jù)不確實(shí)、不充分。
河南高院經(jīng)審理認(rèn)為，原判認(rèn)定譚修義犯強(qiáng)奸罪證據(jù)不足，存在認(rèn)定被害人案發(fā)時(shí)到作案地點(diǎn)證據(jù)不足；認(rèn)定被害人被強(qiáng)奸證據(jù)不足；原判認(rèn)定譚修義犯強(qiáng)奸罪的直接證據(jù)是譚修義的有罪供述，但譚修義關(guān)于強(qiáng)奸罪的多次有罪供述內(nèi)容不一致等問(wèn)題。
同時(shí)，河南高院認(rèn)為，原判認(rèn)定譚修義犯故意殺人罪的證據(jù)不足，存在供證矛盾、真實(shí)性存疑，在案證據(jù)不足等問(wèn)題。
河南高院判定，除譚修義的有罪供述外，無(wú)其他直接證據(jù)證明譚修義犯強(qiáng)奸罪和故意殺人罪，客觀證據(jù)不具有唯一性，間接證據(jù)不能形成完整的證據(jù)鏈條。在案證據(jù)尚沒(méi)有達(dá)到確實(shí)、充分的法定證明標(biāo)準(zhǔn)，譚修義犯故意殺人罪、強(qiáng)奸罪的事實(shí)不清、證據(jù)不足，依法應(yīng)予改判。
2022年12月16日，河南高院作出終審判決，撤銷(xiāo)該院（2002）豫法刑一終字第 00476 號(hào)刑事附帶民事裁定和河南省周口市中級(jí)人民法院（2000）周刑初字第 42 號(hào)刑事附帶民事判決；依法改判原審被告人譚修義無(wú)罪。
紅星新聞?dòng)浾?張炎良
編輯 官莉 郭莊