極目新聞評論員 吳雙建

七旬老人一生未婚、無子女、親生手足。離世后留下的大筆遺產(chǎn)，卻成了旁系親戚們爭奪的目標(biāo)，那么他們有權(quán)繼承嗎？日前，上海浦東法院就審理了這起案件，最后判決遺產(chǎn)歸國家所有。（據(jù)11月2日上海廣電新聞坊欄目）

(相關(guān)資料圖)

案情有點(diǎn)復(fù)雜。參與老人遺產(chǎn)爭奪的，有老人的堂妹、姑姑、表弟。他們都認(rèn)為，盡了主要撫養(yǎng)義務(wù)或部分撫養(yǎng)義務(wù)，應(yīng)該分得全部或部分遺產(chǎn)，于是上法院打起了官司。

但法院經(jīng)過審理后認(rèn)為，這些遺產(chǎn)應(yīng)該歸國家所有。這一下，一些網(wǎng)友就表示不理解：旁系親屬不應(yīng)該有遺產(chǎn)繼承權(quán)嗎？

根據(jù)法律法規(guī)，那還真沒有。根據(jù)《民法典》第1123條規(guī)定，被繼承人去世后，如果留有合法的遺囑，就按照遺囑來分配遺產(chǎn)，如果沒有遺囑，就由法定繼承人來繼承。

法定繼承人包括：第一順序：配偶、子女、父母，第二順序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。

也就是說，老人的堂妹、姑姑、表弟等，都是沒有繼承權(quán)的。在無遺囑、無法定繼承人的情況下，《民法典》第1160條規(guī)定，無人繼承又無人受遺贈(zèng)的遺產(chǎn)，歸國家所有，用于公益事業(yè)；死者生前是集體所有制組織成員的，歸所在集體組織所有。

但他們?yōu)楹斡帜軤帄Z老人的遺產(chǎn)呢？原、被告三人請求分割遺產(chǎn)的依據(jù)是《民法典》第1131條規(guī)定，即繼承人以外的對被繼承人扶養(yǎng)較多的人，可以分給適當(dāng)?shù)倪z產(chǎn)。那么，焦點(diǎn)就變成了他們有沒有盡到扶養(yǎng)義務(wù)。

最終法院認(rèn)定，三個(gè)親戚雖然都進(jìn)行了一定程度的扶養(yǎng)，但都屬于一般的親戚朋友之間的日常往來。

根據(jù)這些親戚的理由來看，說盡到扶養(yǎng)義務(wù)的確很牽強(qiáng)。“多次幫忙清潔人造糞口袋”“幫忙找樓下的房子”“每周做飯洗衣”等，說服力不足。而且法院認(rèn)為，張老伯自身經(jīng)濟(jì)能力較好，病后治療后保有獨(dú)立生活能力。親戚對他的照顧，有一些發(fā)生在老人的中年時(shí)期，還有的是很短的一段時(shí)間內(nèi)。

這么一說，大家可能就理解了。綜合這些情況，他們的確談不上對老人進(jìn)行了“扶養(yǎng)”。依據(jù)法律，判決遺產(chǎn)歸國家所有，這沒什么毛病。

親戚爭奪老人遺產(chǎn)，最后是一場空，是因?yàn)楹芏嗳藢ο嚓P(guān)的法律法規(guī)不了解，只是憑著“感覺和印象”，認(rèn)為自己應(yīng)該有份。事實(shí)上，對老人的遺產(chǎn)分配有意見，到法院通過法律手段解決，是正當(dāng)合法的途徑，值得鼓勵(lì)。公眾也沒有必要認(rèn)為，爭奪遺產(chǎn)是什么“丑事”之類，因?yàn)檫@是一種維護(hù)自身權(quán)益的手段。

對所有人而言，最好的辦法就是生前立下合法有效的遺囑，這樣才能達(dá)到少些紛爭的目的。

（來源：極目新聞）