目前烏軍正在“反攻”，當國際媒體輿論集中關(guān)注烏軍反攻究竟能夠取得多大成果時，俄羅斯一方突然出了大問題，國內(nèi)爆發(fā)了內(nèi)訌，甚至堪稱“兵變”、現(xiàn)實版的“清君側(cè)”。那么這究竟是怎么一回事呢？

普里戈任

這里面涉及的主體是名聲大噪的“瓦格納”雇傭軍。據(jù)環(huán)球網(wǎng)報道稱，當?shù)貢r間6月23日，“瓦格納”雇傭軍的創(chuàng)始人普里戈任突然在社交媒體上發(fā)布消息稱：俄羅斯國防部對“瓦格納”雇傭軍的后方營地發(fā)動了襲擊，“瓦格納”準備對此做出回應。什么回應呢？簡單一句話：起兵，驅(qū)逐俄國防部領(lǐng)導層。不過普里戈任說得很清楚，他只是把矛頭對準了俄國防部領(lǐng)導層，并沒有涉及普京。無論從哪一角度看，這都是現(xiàn)實版的“清君側(cè)”。普里戈任可是說到做到，據(jù)環(huán)球網(wǎng)發(fā)布的消息稱，“瓦格納”雇傭軍已經(jīng)進入了羅斯托夫州。

(資料圖)

剛剛一個月，“功臣叛亂”，起因竟是一起莫名其妙的“襲擊”

在俄烏戰(zhàn)場上，“瓦格納”可是名噪一時，尤其是在巴赫姆特戰(zhàn)役中，“瓦格納”更是這場最慘烈戰(zhàn)役的攻堅主力。5月20日，“瓦格納”宣布拿下了巴赫姆特，現(xiàn)在僅僅過去一個多月，突然曾經(jīng)立有大功的“瓦格納”竟然宣布“叛亂”，這很令人疑惑。

從普里戈任個人的闡述中，他本人提到，起因是俄軍導彈襲擊了“瓦格納”的基地，造成了“瓦格納”的嚴重損失。不過對于普里戈任的說法，俄國防部顯然否認，而且俄國防部還表示，俄軍在軍事接觸線上與烏軍作戰(zhàn)。換句話說：俄軍根本沒有任何時間襲擊“瓦格納”雇傭軍。

俄羅斯國防部

不得不說，這可真是一出“莫名其妙的襲擊”，首先也是最重要的一點：這起襲擊是真的嗎？有關(guān)襲擊的具體情況，都是出自普里戈任一人之口，普里戈任也沒有上傳相關(guān)圖像或照片。從理論上講，目前俄軍大敵當前，對面的烏軍正集中力量展開反攻，在此背景下，俄軍怎么會突然襲擊“瓦格納”呢？這可是要激化局勢，引發(fā)俄軍內(nèi)訌的做法。

“叛亂”根源是“瓦格納”與俄軍軍方長期矛盾

無論這件事情的起因到底如何，“瓦格納”與俄羅斯軍方，尤其是紹伊古等人的矛盾則是不爭的事實，從某種程度上講，這次“瓦格納”發(fā)生叛亂就是俄羅斯雇傭軍與俄羅斯軍方間矛盾激化的結(jié)果。

在6月23日普里戈任視頻講話中，他提到了這么一個細節(jié)：他原本已經(jīng)準備好做出讓步與俄羅斯國防部簽署合同。這就不禁令人發(fā)問：這又是怎么一回事呢？

6月10日，俄國防部曾發(fā)布通知：要求所有的“志愿軍團”必須要與俄國防部直接簽署一份直接合同，根據(jù)這份合同，這些所謂的“志愿軍團”必須要服從俄國防部的命令和統(tǒng)一指揮。按照當時俄媒的分析，這一命令主要就是針對“瓦格納”。

不過對于這一命令，普里戈任拒絕接受，而且他還說了這么一番話：向紹伊古匯報將會破壞“瓦格納”高效的指揮結(jié)構(gòu)。什么意思呢？這是在明里暗里表示，紹伊古“無能”，“瓦格納”不會服從他的指揮。當時普里戈任還表示，俄軍正規(guī)部隊效率低下，紹伊古難辭其咎。這就已經(jīng)很明顯了，普里戈任直接表明了自己與紹伊古和俄國防部的矛盾。

紹伊古

值得注意的是，在烏克蘭戰(zhàn)場上，俄羅斯國防部與“瓦格納”之間的矛盾也是隨處可見。例如在巴赫穆特攻堅戰(zhàn)中，普里戈任曾公開表示，“瓦格納”準備要撤出巴赫穆特戰(zhàn)場，原因也很簡單，俄羅斯國防部不給“瓦格納”配發(fā)彈藥。普里戈任還公開指責紹伊古、格拉西莫夫應該為俄軍將士的死負責。

所以從過往的情形看，很明顯，這起“叛亂”事件的根源早已埋下，直接原因就是俄國防部與“瓦格納”之間的矛盾激化，甚至還可以說是紹伊古與普里戈任二人之間的矛盾激化。

值得注意的是，雇傭軍并非嚴格意義上的正規(guī)軍隊，簡單而言，他們就是拿錢打仗。普里戈任本人也并非俄軍正規(guī)系統(tǒng)和俄羅斯政府體系出身，他本質(zhì)上是就是一寡頭，之前在餐飲行業(yè)做得風生水起。只不過普京經(jīng)常在他的餐廳舉辦活動，如此一來二去，普里戈任與普京的關(guān)系自然密切了起來，而且普里戈任甚至還被戲稱為“普京的大廚”。所以從“瓦格納”、普里戈任的出身看，他們與俄國防部、俄軍正規(guī)部隊之間并沒有長期的配合度、契合度。

普京和普里戈任（后）

5月份的巴赫穆特戰(zhàn)役，“瓦格納”名聲大噪，這是自去年利西昌斯克戰(zhàn)役結(jié)束后，俄羅斯拿下的另一個城鎮(zhèn)，而在此期間，俄軍在戰(zhàn)場上很不順，哈爾科夫反擊戰(zhàn)、赫爾松大撤退是兩個典型的例子。

對比戰(zhàn)場毫無進展，而且還頻頻失利的俄軍，“瓦格納”與普里戈任自然心態(tài)會發(fā)生很大的不同。

所以從過往的事例看，與其說這次“瓦格納”“叛亂”是因為一出莫名其妙的襲擊，倒不如說是俄羅斯軍方與“瓦格納”長期矛盾的激化。