印度執(zhí)法局扣押了小米555.1億盧比資金，約合人民幣48.2億元。據(jù)稱這是印度當局迄今為止最大數(shù)額的扣押。如今，48億元還存在被沒收的風險。
(相關(guān)資料圖)
據(jù)英國路透社消息，印度執(zhí)法局6月9日發(fā)布文件稱，已經(jīng)向小米技術(shù)印度私人有限公司、小米印度分公司、部分高管，及花旗、匯豐、德意志等三家銀行發(fā)出正式通知，稱其涉嫌違反印度《外匯管理法》。
印度指控小米在當?shù)氐牟块T通過冒充“特許權(quán)使用費”向外國實體非法匯款。小米相關(guān)人士對媒體回應稱，對該案的態(tài)度與之前保持一致。此前針對法院駁回申訴的消息，小米方面表示：“正研究該事項，并等待書面判決。在此重申：在印度的業(yè)務，符合印度的相關(guān)法律和規(guī)定。”
不到一周，印度又提出了新要求。
印度執(zhí)法局扣押了小米555.1億盧比資金，約合人民幣48.2億元。圖/中國新聞圖片網(wǎng)
據(jù)印度《經(jīng)濟時報》13日報道，印度政府要求中國小米、OPPO、realme和vivo等智能手機制造商任命印度籍人士擔任首席執(zhí)行官、首席運營官、首席財務官和首席技術(shù)官等職位。
此外，印度政府還指示這些企業(yè)將合同制造工作委托給印度公司，開發(fā)有當?shù)仄髽I(yè)參與的制造流程，并通過當?shù)亟?jīng)銷商出口。
該報道稱，政府官員特意指示中國公司要遵守法律，不得在印度逃稅。印度ABP新聞網(wǎng)報道稱，印度政府官員是在電子和信息技術(shù)部最近舉行的會議上與小米、OPPO、realme和vivo等中國智能手機制造商討論了這些問題。
48億元罰款從何而來？
此次小米被開罰單，還要追溯到去年4月開始的“非法匯款”糾紛。
當?shù)貢r間2022年4月30日，印度金融犯罪打擊機構(gòu)表示，在發(fā)現(xiàn)小米科技印度私人有限公司向小米集團及另外兩家外國實體匯出外幣后，沒收了小米銀行賬戶資產(chǎn)。
小米集團當晚迅速做出回應，發(fā)布聲明稱：“小米印度所支付的這些專利使用費是用于我們印度版本產(chǎn)品的授權(quán)技術(shù)和IP，小米印度支付這樣的特許權(quán)使用費是一種合法的商業(yè)安排。”
小米集團在聲明中還表示，作為一個致力于在印度發(fā)展的品牌，所有的運營都嚴格遵守當?shù)氐姆煞ㄒ?guī)。“我們仔細研究了政府當局的命令。我們相信我們支付給銀行的版稅和賬單都是合法和真實的。不過我們會與政府部門緊密合作，以澄清任何誤解。”
隨后，小米向印度南部卡納塔克邦的高等法院提起訴訟，反對印度打擊金融犯罪機構(gòu)的決定。去年8月，小米2022年第二季度財報分析會上，時任小米集團總裁王翔還表示，正在積極應對印度政府的調(diào)查，一切在印度的業(yè)務還在正常進行中，并且已經(jīng)成功解凍了7億多美元的被凍結(jié)資金。
然而，事情很快又發(fā)生反轉(zhuǎn)。2022年10月，印度當局拒絕解凍小米相關(guān)資金。今年4月，小米印度公司對印度執(zhí)法局扣押資產(chǎn)的申訴被印度法院駁回。
作為雙方爭論的關(guān)鍵，“特許權(quán)使用費是跨國企業(yè)進行合理稅務籌劃過程中的常用方式，分歧主要出現(xiàn)在對費用的認定上。”長期為中國企業(yè)赴印度投資提供法律服務的律師李欽對《中國新聞周刊》分析說，小米這場匯款糾紛的本質(zhì)是稅務問題，在用特許權(quán)使用費計算稅基時，企業(yè)和當?shù)卣畬Χ惙ㄖ谐杀镜慕忉尦霈F(xiàn)了爭議。
舉例來說，企業(yè)認為“特許權(quán)使用費”是合理的稅務籌劃，或是正常的服務貿(mào)易而將資金匯出，但當?shù)卣J為企業(yè)的做法是對稅法的濫用，將利潤匯到境外，又涉及到相關(guān)外匯管理法。
印度金融犯罪打擊機構(gòu)此前曾在一份聲明中表示，小米印度公司匯款給另外兩個身份不明的、無關(guān)美國的實體，也是為了“小米集團實體的最終利益”。
小米則反駁稱，小米印度支付的這些專利許可費都是為了印度版本手機上的授權(quán)技術(shù)和專利，并指出執(zhí)法局扣押的數(shù)目中有超過84%是支付給高通公司的特許專利費。
今年6月9日，印度執(zhí)法局再次發(fā)出正式通知，并補充聲明，之所以通知銀行，是因為據(jù)稱它們在沒有進行盡職調(diào)查和獲取必要文件的情況下批準了被稱為“特許權(quán)使用費”的外國匯款。
“目前事情還沒到塵埃落定的地步。”李欽分析，根據(jù)印度《外匯管理法》，如對行政機關(guān)意見不服，可繼續(xù)向外匯管理專門法庭及高等法院上訴。
印度成了“外企墳場”？
遭受“特別關(guān)照”的中資手機企業(yè)，遠不止小米一家。
2022年7月，OPPO被指控逃避關(guān)稅439億印度盧比，約合人民幣38億元。印度稅收情報局稱，OPPO在進口手機零部件時錯誤使用了關(guān)稅豁免，并在計算進口貨物交易價值時未包括特許權(quán)使用費。
同一個月，vivo的119個印度相關(guān)銀行賬號被印度執(zhí)法局封鎖，總額達46.5億盧比，約合人民幣4億元。印度執(zhí)法局在相關(guān)聲明中指控稱，vivo印度公司為逃避納稅，將6247.6億盧比（約合人民幣455億元）匯往中國等地，金額相當于該公司一半左右的營收規(guī)模。
在嚴格監(jiān)管外資企業(yè)這件事上，印度是“一視同仁”的。
2008年，印度稅務部門給微軟開了張70億盧比的“罰單”，IBM印度也曾在2013年被當?shù)乇O(jiān)管部門要求補交535.7億盧布欠稅稅款，折合8.66億美元。印度媒體稱，印度監(jiān)管部門認為IBM謊報了2009財年的營收。
三星電子不止一次被印度政府處罰。2014年，三星在印度被罰稅2億美元。2023年1月，印度稅收情報局指控三星對遠程無線電頭錯誤分類，試圖規(guī)避172.8億盧比進口關(guān)稅，約合2.12億美元。
印度官方公布的數(shù)據(jù)顯示，從2014年至2021年11月，有2783家在印度注冊的外國公司關(guān)閉了在印度的業(yè)務，約占在印跨國公司的六分之一，撤離的公司包括法國零售巨頭家樂福、美國摩托車制造商哈雷戴維森和美國汽車公司福特等。
由于外企在印度頻頻遭遇打壓，印度也被稱作“外企墳場”。李欽曾撰文分析，外資企業(yè)在印度遭受的各種調(diào)查、處罰，很大程度上是由于“魔幻”的印度法律制度所致。印度的法律可以用十五個字來概括：“高標準立法，普遍性違法，選擇性執(zhí)法。”
“高標準立法并不是指印度的立法技術(shù)高，而是指印度的立法者要求守法者需要達到的標準非常高。”李欽舉例說，印度《公司法》（Companies Act）法案本體就有近30章500條，基本每一條后面都跟著罰金、監(jiān)禁等違法后果，而印度的執(zhí)法部門一般不會主動通知企業(yè)更正其不合規(guī)行為，一旦違法行為被行政執(zhí)法部門發(fā)現(xiàn)，其就會從違規(guī)第一日起開始計算罰金。
種種因素堆疊下，印度在世界銀行發(fā)布的《2020年全球營商環(huán)境報告》中依舊被認為是 “全球最難做生意的國家”之一。
難以割舍的“印度市場”
即便如此，大量外資企業(yè)，尤其國內(nèi)手機廠商依舊將印度作為重要的海外市，并做出長期布局和規(guī)劃。
“國內(nèi)智能手機市場已趨于飽和狀態(tài)，而產(chǎn)品端又沒有革命性技術(shù)出現(xiàn)，不能刺激新的消費需求，國內(nèi)手機廠商紛紛到海外尋找新的市場。”中印越電子協(xié)會（CMA）秘書長楊述成此前接受《中國新聞周刊》采訪時表示。印度有14億人口的消費市場，當時正處于從功能機升級到智能機的窗口期，“印度手機市場的空間與人口紅利顯而易見。”
2014年，小米進軍印度。同期出海的還有vivo、OPPO等品牌，中資手機企業(yè)在印度一度占據(jù)七成以上的市場份額。
2017年第三季度，小米憑借920萬臺手機出貨量以及23.5%的市場占有率，奪得印度市場占有率第一。與2016年同期相比，小米印度增長了約300%，成為印度市場發(fā)展最快的智能手機品牌。同時，印度也成為小米最大的海外市場。
然而，伴隨“非法匯款”糾紛，小米在印度市場開始走“下坡路”。
據(jù)Canalys數(shù)據(jù)，2022年小米（含子品牌POCO）在印度市場出貨量2960萬部，較2021年的4020萬部下滑超26%，盡管仍是印度市場的銷量冠軍，但全年市場份額已經(jīng)跌至20%，較2021年的25%減少了5個百分點。
到了2023年一季度，印度市場銷量排名出現(xiàn)較大變化。三星以20%市場份額排名第一，vivo以17%市場份額排名第二，小米以16%市場份額排名第三，OPPO和realme排在其后。中國手機品牌在當?shù)厥袌黾s占50%的市場份額。
中國社科院亞太與全球戰(zhàn)略研究院副研究員劉小雪對《中國新聞周刊》分析說，中國手機廠商在印度市場仍占據(jù)絕對優(yōu)勢，但印度更迫切地希望發(fā)展本土制造業(yè)，中資企業(yè)自然成了印度“以市場換技術(shù)”的首要目標。
不久前，印度政府再度向包括小米、OPPO、vivo、realme 等在內(nèi)的中國手機品牌提出要求：在印度運營的中國手機品牌，應當任命印籍人士擔任首席執(zhí)行官、首席運營官、首席財務官和首席技術(shù)官等高管職位。
事實上，不少在印度運營的中國手機廠商已經(jīng)任命過印度籍高管，如 realme 的印度首席執(zhí)行官為印度人 Madhav Sheth。
“印度市場的多樣性超出想象，為順利打入當?shù)厥袌觯芏喙驹谶@項要求之前就已經(jīng)開始聘用印度籍高管。”劉小雪說，從企業(yè)角度，只要還能在新市場獲利，便會繼續(xù)發(fā)力。跨國公司開辟新的海外市場的戰(zhàn)略不會因個別政策而輕易改變，小米的經(jīng)歷也不意味著外資企業(yè)將大規(guī)模撤出。
不過，印度政府前首席經(jīng)濟顧問、布朗大學高級研究員阿文德·薩勃拉曼尼安（Arvind Subramanian）去年在《外交》雜志上發(fā)表文章《為何印度不能取代中國》指出：如果印度不解決“投資風險過大、政策內(nèi)向性過強、宏觀經(jīng)濟失衡過大”這三大障礙，或?qū)㈠e失跨國企業(yè)的投資以及承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的機會。
記者：李明子