近日，一則“高鐵對罵事件”引發(fā)關(guān)注。在視頻中，前排女子與后座的帶娃母親互罵，聲音響徹整個車廂，乘務(wù)員與周遭乘客的調(diào)解收效甚微。

(資料圖片)

從視頻中看，前排女子說出了“不要帶這個小孩子不就得了”，兩人對罵的火藥味也越來越濃，不無上升為肢體沖突的風(fēng)險，乘務(wù)員“不要吵了”的勸解，仍然止不住“我就罵你怎么了”“有本事你來”的激烈對杠。

這已不是類似事件第一次上熱搜了，甚至不是“高鐵對罵事件”首次出現(xiàn)。長期以來，以“熊孩子”為標(biāo)簽的新聞事件總能帶動一波波輿論狂歡，順帶鼓噪“有孩族”與“無孩族”的對立。類似事件的起因與過程都相當(dāng)簡單，但輿論場上的言論只能讓人嘆氣，它們不可能真正解決問題，只會讓對立與爭議繼續(xù)下去。比如，有自作聰明的微博網(wǎng)友甚至提出“給小孩子吃安眠藥”的所謂“解決辦法”，實在令人錯愕。

哭聲，可謂是絕大多數(shù)人來到這個世界的“第一語言”，也是人之為人的一種自然權(quán)利。從生物進(jìn)化論的角度而言，啼哭也是人類進(jìn)化出來的一種身體本能，稱之為生存的根本也不為過。嬰兒的哭泣需要動用全身八成以上的主要功能器官，這種高難度的非意識行為意在告訴父母“身體一切正常”，本身是一種自我保護(hù)機(jī)制，也是新生兒幾乎唯一的感情表達(dá)方式。

如果指望設(shè)法消除嬰兒的哭聲，那么無異于壓抑孩子的天性，說得嚴(yán)重些就是在否定與生俱來的基本人權(quán)。就起碼的人道主義而言，嬰兒的哭聲是無法以類似安眠藥這樣的“非常手段”加以阻止的。

事實上，醫(yī)學(xué)界對嬰兒哭聲已有深入研究，育兒界的主流意見也早已從“怎么阻止孩子哭”轉(zhuǎn)變?yōu)椤八伎己⒆訛槭裁纯蕖薄＜议L觀察嬰兒啼哭時的體態(tài)、動作、表情，可以合理判斷孩子的需求，研究孩子的作息規(guī)律，為健康育兒提供參考。“嬰兒不哭”，其實反倒是一種反常現(xiàn)象。

對于剛剛來到這個世界的嬰兒而言，他們難以辨別所處空間是不是公共場合，也根本不可能具備“公共場合請安靜”的意識。基于這個前提，嬰幼兒的哭鬧自然有遵循自身既往規(guī)律的一面，也有因為陌生情境而調(diào)整的一面，以外力想方設(shè)法阻止嬰兒哭泣在現(xiàn)實中也難以辦到。

嬰兒哭鬧，母親護(hù)犢。類似事件里，嬰幼兒的“天性”總是與家長的“母性”一同出現(xiàn)。犬馬尚知護(hù)崽，母親保護(hù)哭鬧的嬰兒更是自然之理。“人之異于禽獸者幾希”，難道人還不如禽獸？如果為了滿足一部分乘客休息的需求，就想方設(shè)法壓抑孩子的天性與母親的母性，這從人性的角度是說不通的。

其實，視頻中的乘務(wù)員與其他乘客的調(diào)解態(tài)度，也是大多數(shù)社會大眾面對類似爭議的立場。有關(guān)“如何解決嬰幼兒公共場合哭鬧”的問題，網(wǎng)上流傳不少“有孩族”事先給鄰桌送上小禮物或紅包“公關(guān)”，或是“精準(zhǔn)掌握孩子入睡規(guī)律”的攻略。在中國大地上，帶個嬰兒的父母何曾變得這么卑微了？一邊擔(dān)憂生育率，一邊對母嬰如此不友好，難以想象。

所以，應(yīng)堂堂正正地認(rèn)可嬰兒“哭鬧的權(quán)利”，重塑周圍所有人的態(tài)度。在這一方面，發(fā)達(dá)國家的經(jīng)驗足可借鑒。

德國有個概念叫“安靜時間”，也就是一旦有地方當(dāng)局乃至居民區(qū)規(guī)定了“安靜時間”，你搞出噪音是一定會招來警察上門貼罰單的。然而就是如此極不容忍噪音的德國，“安靜時間”也有例外，就是“你必須接受嬰兒在夜間啼哭的聲音”。換句話說，你必須理解、包容、接納嬰兒的哭聲。

社會大眾理應(yīng)認(rèn)可并接受一種觀念：嬰兒的哭聲是這個世界上必不可少的元素，嬰兒的啼哭是與生俱來的天賦人權(quán)，任何人均有理解、包容、接納的義務(wù)。嬰幼兒的權(quán)益是相較而言更大的法益，也是建設(shè)兒童友好社會的一大要素。接納嬰兒的哭鬧聲也就是接納未來的主人翁，讓下一代人在開闊包容的環(huán)境里長大，增進(jìn)社會的整體福利。