日前，互聯(lián)網協(xié)會進行了一項小型研究，探索互聯(lián)網邊緣的發(fā)展和創(chuàng)新，重點關注企業(yè)、接入網和數據中心。

我們假設，以下這些服務的使用和重要性的變化可能會影響經典互聯(lián)網的重要性：

傳輸服務（transit services）的下降。傳輸服務使流量從本地輸出，也使得互聯(lián)網成為一個真正的全球網絡。

(資料圖片)

區(qū)域或全球“邊緣網絡”的發(fā)展和增長。如云和內容分發(fā)網絡（CDN）。

隨著光纖到戶（FTTH）和5G的出現，接入網發(fā)生了變化。

互聯(lián)網的三種類型

為了了解傳輸量下降的影響，我們首先利用來自公開來源的數據進行了一項研究，探索邊緣服務的演變是如何發(fā)生的，是什么需求推動了這一演變，以及是否有推動不同經濟模型的驅動力存在？

由此，我們觀察到互聯(lián)網的三種演變形式，它們之間共存并相互補充：

經典互聯(lián)網（classic Internet）。由相互連接的網絡組成，資源在這些網絡上傳播。

混合互聯(lián)網（hybrid Internet）。特點是資源集中在CDN和云網絡中，通過本地節(jié)點和緩存得以就近交付給消費者。

電信互聯(lián)網（telco Internet）。資源更接近終端用戶。

我們設想，混合互聯(lián)網將服務于大多數應用程序，也就是說，數據將如此接近，以至于當前的互聯(lián)網CDN模型可以服務于這些應用程序及其用戶，而無需進行根本的體系結構改變。在此模型中，大量流量將在本地流動，但仍然需要傳輸來填充緩存基礎設施（如果它沒有被緩存提供商的私有基礎設施填充），或為用戶提供對不經常使用的網絡內容和其他服務的長尾訪問。

這種演變對服務和內容提供商有什么影響？

我們還評估了互聯(lián)網三種模式之間的依存關系，特別是經典模式和混合模式一我們希望了解隨著邊緣技術的興起，行業(yè)是如何發(fā)展的。

我們想分享一些在采訪中了解到的情況。

ISP視角

從互聯(lián)網服務提供商（ISP）的視角來看，對傳輸的依賴程度在總流量的10%到30%之間。這種依賴性可能會下降，因為對于ISP來說，一種更具商業(yè)可行性的策略是通過擴展對等網絡（peering network）來減少對傳輸的依賴。對等網絡是在互聯(lián)網交換中心（IXP）通過私有互連，或通過連接到另一個IXP來實現。由于服務和內容的集中度增加，依賴性變得更弱。

最受歡迎的內容是通過少數CDN提供的，服務越來越多地轉移到由少數主要提供商主導的云端。這意味著，大多數客戶的需求只需通過少數直接的對等關系就可以滿足，而對傳輸的需求也就相應減少。

就基本服務而言，域名系統(tǒng)（DNS）和網絡時間協(xié)議（NTP）——通過互聯(lián)網傳遞時間的服務——可以通過對等連接或開發(fā)替代品來提供。

一項嚴重依賴于傳輸的服務是資源公鑰基礎設施（RPKI），它已經成為安全路由的關鍵技術。而有些RPKI數據只能通過傳輸獲得。

CDN視角

CDN的典型網絡策略是擴展IXP和多租戶空間的對等網絡，以及通過部署在線緩存滲透邊緣網絡/電信網絡。

通常情況下，這使得CDN依賴于傳輸提供商，特別是在訪問CDN內部主干網未覆蓋的地區(qū)方面。然而，這種依賴性正在降低。沒有花在傳輸上的每一分錢都可以投資于其他服務。當然，在部分地區(qū)，客戶/托管服務提供商不使用直接對等網絡，仍需要通過傳輸才能訪問。

對一些基礎設施服務來說，依賴性也有所不同，因為許多大型CDN把自己定位成這類服務的提供商，例如，公共DNS解析器上的服務依賴于全球DNS和經典互聯(lián)網。在提供RPKI和NTP服務方面，似乎也很大程度上依賴于傳輸。

經典互聯(lián)網是否仍然重要？

簡短的答案是：是的。

很明顯，主要依賴于多跳傳輸連接的經典互聯(lián)網，其主導地位正在下降。而以什么速度下降，將達成何種效果，還有待進一步研究。

我們希望使用全球傳輸作為經典互聯(lián)網的衡量標準，但實際上，我們的研究結果很可能并不是真實的表現。

請注意，我們觸及了作為互聯(lián)網一部分的關鍵屬性之一，你需要與一方，即傳輸提供商連接并簽訂合同，才能被視為全球互聯(lián)網的一部分。如果傳輸進一步下降，互聯(lián)網可能會成為那些不依賴內容分發(fā)業(yè)務的人較難訪問的基礎設施。

來源：Internet Society Pulse

作者：Olaf Kolkman

編譯：項陽