(資料圖)
投資人和創(chuàng)業(yè)者之間“相愛相殺”的故事輪番上演，而這次站在聚光燈下的是紫輝創(chuàng)投創(chuàng)始合伙人鄭剛和“網(wǎng)紅”創(chuàng)業(yè)者羅永浩。
1月7日凌晨，紫輝創(chuàng)投創(chuàng)始合伙人鄭剛在朋友圈發(fā)文炮轟羅永浩不地道、不體面、不道德，直指羅永浩不懂得感恩，并且作死了錘子科技，稱將聯(lián)合幾十位投資人對其發(fā)起回購。
今日12點(diǎn)半左右，羅永浩向《國際金融報》記者回應(yīng)，對方嚴(yán)重失實(shí)、高度情緒化，不得不一一回應(yīng)。新公司給投資過錘子科技的老股東們提供了投前5%、投后3.72%的股份，這是對上一個創(chuàng)業(yè)項(xiàng)目失敗后的補(bǔ)償，本質(zhì)上是因?yàn)椴粚こ５那楦泻偷懒x，而不是通行的法理和邏輯。
下午3點(diǎn)左右，鄭剛進(jìn)一步表示，作為一個創(chuàng)業(yè)者，一個過來人，要看的是事實(shí)和真相，不是虛偽、黑白顛倒、愚弄朋友投資人于掌心，那樣會睡不好。
備受關(guān)注的是，鄭剛和羅永浩之間涉及的回購問題。法律人士對《國際金融報》記者分析，投資人行使回購權(quán)需要注意的風(fēng)險及容易產(chǎn)生的糾紛包括：行使回購權(quán)的約定是否存在法定無效情形；行使回購權(quán)的條件是否滿足；回購的價格是否符合合同約定，是否存在爭議；是否在合同約定的時間內(nèi)行使回購權(quán)；如回購的對象是被投資公司，是否已經(jīng)完成減資程序等。
投資人炮轟羅永浩“不地道”
今日凌晨，鄭剛在朋友圈發(fā)長文稱自己投了一百多個移動互聯(lián)網(wǎng)項(xiàng)目，失敗了80%，目前為止一個都沒有發(fā)起回購請求，但是將要對羅永浩發(fā)起回購，直言羅永浩“里面一套、外面一套”，主要有幾方面不地道：
一是羅永浩三年不開股東會、董事會，而根據(jù)公司法，必須向投資人通報相關(guān)情況；
二是羅永浩勢利眼，之前做錘子手機(jī)時，鄭剛就說李豐、張穎不會投羅永浩，讓他別跪舔美元基金，這些人都是不見兔子不撒鷹，只有鄭剛這些人民幣基金在幫他；
三是羅永浩創(chuàng)辦的AR公司細(xì)紅線科技融了5000萬美元，但又不開會、不溝通、不信息對稱，給投資人的協(xié)議是，現(xiàn)在估值1.9億美金，拿3.5%來給之前投了15億人民幣的投資人補(bǔ)償。
四是羅永浩欺騙投資人說大部分人都簽字了。
今日下午，鄭剛表示，“作為一個創(chuàng)業(yè)者，一個過來人，我要看的是事實(shí)和真相，不是虛偽、黑白顛倒、愚弄朋友投資人于掌心，那樣會睡不好。（我從2018年后也創(chuàng)立了企業(yè)，艱難前行，你怎么要求別人的，你自己也必須做到）”。
羅永浩回應(yīng)稱“補(bǔ)償更多是道義”
1月7日下午，羅永浩向《國際金融報》記者作出了回應(yīng)，主要有以下幾點(diǎn)：
第一，按照公司法和錘子科技的公司章程，錘子科技每年都開了股東會。具體而言，最后三年的股東會分別是在2019年12月23日、2020年8月1日、2021年4月25日召開的。2018年年底，錘子科技的核心業(yè)務(wù)已經(jīng)事實(shí)性癱瘓，這幾年用錘子科技的主體所做的基本只有償還供應(yīng)商債務(wù)相關(guān)事務(wù)，所以開股東會的議程通常都很短，氣氛也處理得不是很好，以后會多征求股東們的意見，努力改進(jìn)。
第二，李豐和張穎兩位投資人是多年的老朋友，兩位沒有直接投錘子科技，但投資了羅永浩后來創(chuàng)業(yè)或聯(lián)合創(chuàng)業(yè)的項(xiàng)目，并且在困難時候也給予過很大的幫助。張穎對羅永浩救急又救窮，甚至私人借了很多錢給羅永浩。羅永浩稱，鄭剛及其機(jī)構(gòu)和羅永浩之間互相幫助過。
第三，在征得投資人和合伙人同意，羅永浩和幾個合伙人一起創(chuàng)業(yè)的新公司，給投資過錘子科技的老股東們提供了投前5%、投后3.72%的股份，與之相關(guān)的條件和協(xié)議，也都是老股東們自愿選擇簽署或不簽署的。雖然沒有為此事開集體會議，但給錘子科技的所有老股東全都發(fā)了一模一樣的郵件，并用微信一一做了確認(rèn)，羅永浩否定“不溝通”和“不信息對稱”的指責(zé)，并表示很多老股東都高高興興簽了字，原因是他們知道投資不是借款，投資的企業(yè)失敗了就是失敗了。這種對上一個創(chuàng)業(yè)項(xiàng)目失敗后的補(bǔ)償，本質(zhì)上是因?yàn)椴粚こ５那楦泻偷懒x，而不是通行的法理和邏輯。
第四，羅永浩否定欺騙投資人，原因是錘子科技的老股東們都互相有聯(lián)系方式，甚至還有個全體股東的微信群，互相一問便知。
記者了解到，羅永浩是錘子科技創(chuàng)始人，天使投資人吳泳銘斥900萬人民幣投資天使輪，錘子科技A輪投資方陌陌科技、紫輝創(chuàng)投投資7000萬元，緊接著在2014年錘子科技獲得1.8億元B輪融資，紫輝創(chuàng)投繼續(xù)跟投。之后錘子科技融資步伐邁開，C輪、D輪融資額均上億元，2017年8月錘子科技完成10億元人民幣戰(zhàn)略融資。但是之后錘子科技債務(wù)危機(jī)爆發(fā)，羅永浩在2020年底在《脫口秀大會》第三季上表示，始于2018年年底的6億債務(wù)已還清4億元，剩下的預(yù)計在一年內(nèi)還清。
2022年11月底，羅永浩AR創(chuàng)業(yè)公司細(xì)紅線科技宣布完成約5000萬美元的天使輪融資，投后估值約為2億美元，投資方包括美團(tuán)龍珠、藍(lán)馳創(chuàng)投、聯(lián)想創(chuàng)投、經(jīng)緯創(chuàng)投、大疆創(chuàng)新、ATM Capital、創(chuàng)瓴資本。細(xì)紅線科技成立于2022年6月，致力于打造智能手機(jī)之后的下一代個人計算設(shè)備平臺，羅永浩擔(dān)任CEO。
涉及哪些法律關(guān)注點(diǎn)
備受關(guān)注的是，鄭剛和羅永浩之間涉及的回購問題，投資人行使回購權(quán)需要注意哪些風(fēng)險，容易有哪些糾紛？
北京盈科（上海）律師事務(wù)所合伙人熊文律師告訴《國際金融報》記者，一般來說，投資人都會與被投資的企業(yè)及被投資企業(yè)的股東、實(shí)際控制人等簽訂投資協(xié)議（例如：增資擴(kuò)股協(xié)議）。投資協(xié)議中一般會有投資人退出的相關(guān)條款。
投資人行使回購權(quán)需要注意的風(fēng)險及容易產(chǎn)生的糾紛包括：行使回購權(quán)的約定是否存在法定無效情形；行使回購權(quán)的條件是否滿足；回購的價格是否符合合同約定，是否存在爭議；是否在合同約定的時間內(nèi)行使回購權(quán)；如回購的對象是被投資公司，是否已經(jīng)完成減資程序等。實(shí)務(wù)中這類案件的案由包括：股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛、股東資格確認(rèn)糾紛、借款合同糾紛等。
對于雙方討論的“不溝通、信息不對稱”問題，雙方在信息披露方面有哪些義務(wù)權(quán)利，怎樣才能減少糾紛？
熊文律師告訴本報記者，首先，投資協(xié)議條款的約定。投資人如果需要投資目標(biāo)企業(yè)，一定會進(jìn)行盡職調(diào)查，投資人與目標(biāo)企業(yè)的股東、實(shí)際控制人會在投資協(xié)議中約定雙方的權(quán)利義務(wù)，投資人完全可以在協(xié)議中約定信息披露的條款，例如，投資人知情權(quán)如何行使；投資人對目標(biāo)公司的財務(wù)及運(yùn)營情況有專項(xiàng)審計的權(quán)利；投資人對目標(biāo)企業(yè)運(yùn)營重大事項(xiàng)的一票否決權(quán)；投資人委托董事或財務(wù)負(fù)責(zé)人員參與目標(biāo)公司經(jīng)營等。
其次，投資人要在目標(biāo)企業(yè)運(yùn)營過程中及時行使投資人的相關(guān)權(quán)利。
最后，投資人要審慎選擇目標(biāo)企業(yè)進(jìn)行投資，對目標(biāo)企業(yè)的股東、實(shí)際控制人要進(jìn)行考察。在投資協(xié)議中要有切實(shí)可履行的退出機(jī)制，方便及時退出。