新買瑪莎拉蒂被過戶車主 一張疑似“假判決書”在作祟

近日，南昌市民李強(qiáng)(化名)碰到一件“離奇”的事，自己名下的一輛價值120余萬元的瑪莎拉蒂小車莫名的被過戶，賣到浙江去了。這讓他有點懵圈了。經(jīng)他了解，是紅谷灘新區(qū)二手車市場的一家二手車行老板，通過一份疑似假的法院判決書到車管所辦理的相關(guān)手續(xù)。對此，記者進(jìn)行一番調(diào)查了解。

近120萬元的瑪莎拉蒂豪車被莫名過了戶

去年11月，做工程項目的李強(qiáng)在銀行貸了90萬元，購買了一輛價值120余萬元的瑪莎拉蒂萊萬特小轎車。

過了三四個月，就到了狗年的春節(jié)前夕。由于工程資金周轉(zhuǎn)遇到了麻煩，于是，李強(qiáng)將愛車抵押給了一家做二押車的金融公司，“抵押到了45萬元，每個月付利息給他。”

然而，春節(jié)過后，李強(qiáng)的工程資金仍沒有周轉(zhuǎn)過來，因此，該輛車一時無法取回車輛。“我跟這家公司說過，可以處理我的車輛，但不能過戶，過段時間我就要取回來的。”

期間，記者要求查看李強(qiáng)與金融公司之間的相關(guān)協(xié)議。其表示，貸款協(xié)議等相關(guān)信息都在金融公司處，個人沒有留底。

“上周，我在查自己車輛的違章信息時，發(fā)現(xiàn)找不到任何信息了。隨后，跑去車管所一查，竟然被過戶了。”李強(qiáng)大呼吃驚，在本人沒在場，更沒有本人任何委托書的情況下，車輛卻被過戶了。

經(jīng)在一番查詢后，李強(qiáng)稱，車管所系統(tǒng)內(nèi)所顯示的車輛過戶依據(jù)是來自于浙江省臺州市黃巖區(qū)人民法院出具的“判決書”。

經(jīng)過一番轉(zhuǎn)折聯(lián)系，李強(qiáng)聯(lián)系上了該法院，該法院回復(fù)稱，未發(fā)現(xiàn)李強(qiáng)在浙江省臺州市有任何案底。“那就可能是法院的‘判決書’有問題，可能被偽造的。”李強(qiáng)懷疑道。

二手車門店相關(guān)負(fù)責(zé)人：不知情辦理手續(xù)是僅提供了身份證

那么，這份“法院判決書”到底怎么來的?一個二手車市場門店會真的會有這么大膽子，冒著嚴(yán)重違法的風(fēng)險，公然挑釁法律底線，制造假文書過戶車輛嗎?

為此，記者聯(lián)系上了南昌市紅谷灘新區(qū)二手汽車市場南昌先達(dá)汽車行的相關(guān)負(fù)責(zé)人李昕其表示，該輛車是一個做二手車生意的朋友找到他，稱需要接他身份證一用，辦理過戶手續(xù)。李昕稱，辦理相關(guān)手續(xù)過程中，他并不清楚存在其中所存在的相關(guān)問題。然而在記者表明身份后，李昕表示并不知情，匆匆掛斷電話。

金融公司：后來才知道車輛被過戶

該事件似乎變得樸素迷離?這位先達(dá)汽車行的李昕的朋友究竟是誰?車子為何會轉(zhuǎn)至他手?李強(qiáng)在進(jìn)行二次抵押過程中，合同協(xié)議中是否有提到，借款方如逾期未還款，金融公司有權(quán)處置車輛一說?

為此，車主李強(qiáng)向記者提供了一名他二次抵押貸款的齊海金融公司李一鳴的電話。撥通后，接線的李一鳴自稱不是該公司員工，其又稱，李強(qiáng)貸款并抵押車輛一事，并非他在跟進(jìn)。“我是后來才知道李強(qiáng)車輛被過戶的。”同樣，在詢問記者身份后，對方拒絕透露更多信息。該二手車相關(guān)負(fù)責(zé)人李昕的朋友身份信息再次被蓋上一層面紗。對此，中國江西網(wǎng)記者將持續(xù)跟進(jìn)。

車管所：待法院公函下發(fā)將協(xié)助車主報案

李強(qiáng)認(rèn)為，作為一個公職機(jī)關(guān)，理應(yīng)對假冒文書有所鑒定，就這么“糊里糊涂”的將車輛所有權(quán)過戶，是失職所謂。 7月13日，記者隨同李強(qiáng)來到南昌市車輛管理所綜合科，一名吳姓科長表示，公文真假很難做出辨別，因為相關(guān)信息不會在網(wǎng)上公示。“假的真不了，偽造公文罪責(zé)是要入刑的，犯罪成本高，一般人也不敢這么做。我們現(xiàn)在已經(jīng)通知法院的，對該公文真假進(jìn)行辨別。”吳科長表示，同時，建議李強(qiáng)將事情的來龍去脈等相關(guān)材料整理好，該所將協(xié)助其到金融公司所在地派出所報案。7月16日下午，吳姓科長回復(fù)記者稱，經(jīng)法院初步鑒定，該份公文為造假判決書。為收集證據(jù)，該所待法院公函下發(fā)后，協(xié)同車主前去公安報案。

律師：金融公司未通過司法程序行使抵押權(quán)屬侵權(quán)

江西豫章律師事務(wù)所劉太金律師表示，《物權(quán)法》規(guī)定：“抵押權(quán)人在債務(wù)履行期屆滿前，不得與抵押人約定債務(wù)人不履行到期債務(wù)時抵押財產(chǎn)歸債權(quán)人所有。”《物權(quán)法》還規(guī)定，債務(wù)人不履行到期債務(wù)或者發(fā)生當(dāng)事人約定的實現(xiàn)抵押權(quán)的情形，抵押權(quán)人可以與抵押人協(xié)議以抵押財產(chǎn)折價或者以拍賣、變賣該抵押財產(chǎn)所得的價款優(yōu)先受償;抵押權(quán)人與抵押人未就抵押權(quán)實現(xiàn)方式達(dá)成協(xié)議的，抵押權(quán)人可以請求人民法院拍賣、變賣抵押財產(chǎn)。本糾紛中，抵押權(quán)人是金融公司。但其要實現(xiàn)抵押權(quán)，要通過司法機(jī)關(guān)依法定程序進(jìn)行，其無權(quán)自己行使抵押權(quán)，更無權(quán)自行扣押抵押物并予以處置。本糾紛中，金融公司明顯侵害了李強(qiáng)的所有權(quán)，造成其損害，可要求金融公司賠償其相關(guān)損失。“如相關(guān)人員采取偽造法院判決書的方法辦理車輛過戶，將會以涉嫌偽造國家機(jī)關(guān)公文罪追究其刑事責(zé)任。”劉太金稱。

[責(zé)任編輯:孫滿桃]